F-Secure的网页防护

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 21:48:35

浏览毒网时，F-Secure的网页防护跟 Avast的网页防护比，怎么样？

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 21:58:28

FS搞的是途径防御，小A完全靠特征码
所以在防御未知网马时明显要靠谱的多

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:05:56

回复 2楼 juechao2000 的帖子

捷径防护是神马东东？

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:11:22

あ掵㊣峫淰℡ 发表于 2011-1-18 22:05
回复 2楼 juechao2000 的帖子

捷径防护是神马东东？

通过管理程序，浏览器等漏洞以及各种不依赖病毒库的防御手段,封锁各种病毒木马感染途径
目前做的最好的应该是铁壳跟趋势了

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:17:59

回复 4楼 juechao2000 的帖子

那panda怎么做网页防护？

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:19:44

继续下去发表于 2011-1-18 22:17
回复 4楼 juechao2000 的帖子

那panda怎么做网页防护？

你没见PIS有个漏洞防护

收集和管理漏洞要比收集网马样本效率高的太多了

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:33:12

回复 6楼 juechao2000 的帖子

所以……你觉得……panda网页防护如何？

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:38:11

fs的防护不依赖病毒库，这样的话效果好很多

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:39:20

继续下去发表于 2011-1-18 22:33
回复 6楼 juechao2000 的帖子

所以……你觉得……panda网页防护如何？

panda用过一段时间，其网页防护自然是相当不错的，但防网络钓鱼的效果可能会差一些，因为这个拼的是样本收集，区域性很强，但最有效的还是双眼。

显示全部楼层 · 发表于 2011-1-18 22:41:54

回复 9楼 juechao2000 的帖子

就是考虑到这个问题，我还是加了个金山网盾，还好，能兼容

[求助] F-Secure的网页防护