从误报测试看360此次AVC测试采用了什么引擎

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 20:32:15

本帖最后由 jefffire 于 2013-4-14 21:45 编辑

来源 http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fps_201303_en.pdf

误报测试具体结果出炉了，从误报的详细结果我们得以分析360具体使用了哪些引擎。

首先看360的误报结果。

再看avira和BD的误报。

我们对比三张图有如下发现
1、误报全是BD和avira的报毒方式。启发引擎不可能比传统特征码误报低，再根据QVM的一贯误报情况，因此QVM肯定没有参与扫描测试。
2、360的误报并非BD和avira的并集，而是比两者并集要小。比如avira对卡巴斯基安装包、xere3d安装包的误报，以及BD对shanghai package的误报，360没有。说明360云或者本地白名单起到了一定效果。
3、360的查杀率反而比红伞低，推测原因是360红伞引擎设置为默认级别，也可能存在某些bug或者白名单存在误加白。

对比avira和腾讯的误报情况
两者误报完全一致且查杀率也一致，基本可以认为腾讯除了红伞引擎没有任何其他引擎的参与，或者说其他引擎参与了但没有起到任何效果（此种情况概率应该不大）

而金山的误报比avira要高，而且全是红伞引擎。说明金山的红伞引擎和库有较大滞后。

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 20:37:47

本土引擎需要继续努力。
老外引擎库较旧查杀仍前茅。

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 20:57:22

嗯，分析的结果很明显了。

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:10:08

前排支持姐夫

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:16:36

本帖最后由 z13667152750 于 2013-4-14 21:17 编辑

有个问题，360的MD5云也会有红伞和BD的报法吧.....

老外也不知道应该根据图标区分本地和云吧

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:17:05

本帖最后由心碎乌托邦于 2013-4-14 21:22 编辑

OEM的这些都半斤八两,扫描测试都比较酱油...
BD的这个误报有点奇特应该可以理解为他的病毒库比所有oem的都要新一点吧...

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:38:40

哎。。。还需努力

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:43:15

也可理解为360中的红伞引擎只是中等启发级别

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:44:18

guidanba 发表于 2013-4-14 21:43
也可理解为360中的红伞引擎只是中等启发级别

有道理感谢提醒

显示全部楼层 · 发表于 2013-4-14 21:45:28

心碎乌托邦发表于 2013-4-14 21:17
OEM的这些都半斤八两,扫描测试都比较酱油...
BD的这个误报有点奇特应该可以理解为他的病毒库比所有oem的 ...

不……对比的你的截图看出有2个问题……
fs的病毒库延迟的比GD慢，自己的引擎online引擎误报不小……

[分享] 从误报测试看360此次AVC测试采用了什么引擎

本帖子中包含更多资源

评分

本帖子中包含更多资源

评分