经过一些测试，发现win2k3的磁盘性能最高，超越xp vista 2008

zyqlm

本人近两天作了一些关于磁盘性能的测试。

微软一直强调新的系统vista 2008的的磁盘性能高。

但是实际上发现2k3的磁盘性能是最高的。

然后是2000

vista和2k8差不多。

测试的原理是通过一些磁盘底层测试工具，和一些非底层测试工具的对比得出的。

由于磁盘底层测试的软件不是通过系统来测试硬盘，所以能得出更准确的磁盘性能。

测试范围包括磁盘读取速度等。（还有传统的方式通过复制粘贴一定的文件来测试速度）

发现对比后2003的性能最高（两个测试最接近）而相反VISTA和2008的性能则差一些。

而且比较有意思的是2003企业版比标准版的磁盘性能要高。而标准版的2008则比企业般的高。

具体测试细节等我把这些结果和图片整理一下再上传。

当然我不知道微软所说的磁盘性能具体定义是什么，但是我主要测试的还是读取速度。

当然由于配置原因，驱动以及优化工具的问题结果不一定准确，只是给大家一个参考。

但是这些测试最终的结果差异很小对些性能的差异不在乎的人大可不必在意这个测试。

另外就是发现通过复制粘贴文件进行的测试差异是最大的，（vista最慢）

测试的系统有

xpsp2（专业版） 2k3sp1（标准版） 2k3sp1(企业版） 2k3sp2（企业版）  vista 2008企业版  2008标准版 2kserver版本

排名是
1 win2003 sp1 （企业版）
2 win2003 sp2 （企业版）
3 win2003 sp2 （标准版）
4 win2000 sp4 （serverb版）
5 winxp   sp2 （专业版）
6 win2008 sp1  (企业版）
7 win2008 sp1  (标准版）
8 vista   sp1 （企业版）


也赶个时髦。

首先颁发最佳性能奖————win2k3。

评价：无论是磁盘性能还是安全性（2k3的安全性目前算是windows中最好的）以及游戏性能都是排在前列，而且拥有不高的资源占用以及空间占用。

终身成就奖————win2k

99年发布以来至今已经接近十载，却依然拥有相当的用户（根据网站上的统计，至今用户数量接近10％，据说某些军方系统还依然在使用），而且性能上绝对不亚于任何的新操作系统，同时也结束了人们对98时代那种“温痘死”印象。不愧是跨时代的操作系统

最受用户喜爱奖————xp

正所谓善战者无赫赫之功，它虽然不是性能最高的系统，也不是最安全的系统，但是绝对是兼容性、易用性最佳的系统，也是迄今为止占据pc桌面系统数量最多的系统，虽然98的占有率高过xp，但是那个时代的pc数量怎么可能和现在比（据说2008年pc数量达到10亿台，也就是说有差不多9亿台使用xp）


最具潜力奖————vista

微软耗资60亿重金，历时5年打造的航空母舰级别的系统（实际上这个价格以及时间完全可以打造一艘目前最先进的航母），也是最受期待的系统，华丽的界面，也是号称最安全的操作系统。或许它庞大的体积，对硬件的超高要求，令人们望而却步，但是将来的结局必定是代替xp一统桌面系统的江山。

[ 本帖最后由 zyqlm 于 2008-4-4 02:00 编辑 ]

宝贝要升天了

谢谢楼主的好文章
vista和2k8对比没必要嘛....
一个民用,一个专攻服务器市场,
2K8不仅磁盘性能好,内存的处理也优越点

我到是比较喜欢看到XP和2008的对比

zyqlm

原帖由 宝贝要乖乖哦 于 2008-4-3 16:17 发表
谢谢楼主的好文章
vista和2k8对比没必要嘛....
一个民用,一个专攻服务器市场,
2K8不仅磁盘性能好,内存的处理也优越点

我到是比较喜欢看到XP和2008的对比

2000 xp 2003 vista 2008都做了测试。

xp（专业版的磁盘性能确实不如win2000(server版）
家庭版和那个精简版没有测试

xp是sp2  win2k是sp4（加最后的补丁包）

xp3没有测试，结果与2k的差距非常小，不过多次测试后依然是2k以微弱的优势取胜。

vista比2k8慢一些但是也不大

结果是

2003>2000>xp>2008>vista

尤其是使用windows的复制功能进行文件复制的时候2k3与vista之间差距非常大，接近三分之一

而用fastcopy（多线程拷贝工具）差距则不大。

还有一个测试结果王说了那就是FAT32比NTFS的磁盘性能高。

至于出现这样的结果可能是新的系统过于华丽了吧，虽然我测试的时候关闭了桌面特效，但是占用的内存依然很大。

jpzy

Vista的复制文件存在bug~~~SP1里面解决了这个bug~！
据说能提高复制速度20%以上呢！

jpzy

从道理上来说，Vista和2008的磁盘性能应该不会落后于2003~~~
毕竟2003出来以后，Vista和2008才出来的。对于2003上的一个成熟技术，没道理微软会放弃……
目前，Vista和2008还算不上成熟！2003已经SP2了，按照微软的产品惯例，一般要到SP1以后，才能算是成熟！

zyqlm

原帖由 jpzy 于 2008-4-3 18:01 发表
Vista的复制文件存在bug~~~SP1里面解决了这个bug~！
据说能提高复制速度20%以上呢！

不经过我的测试还是有很大差距，原本的BUG估计速度慢了40％以上，而SP1提高了20％差距也是蛮大的

happytor

正在用2003，感觉就是用来打游戏不是太适合，其它都很好。

zyqlm

原帖由 jpzy 于 2008-4-3 18:07 发表
从道理上来说，Vista和2008的磁盘性能应该不会落后于2003~~~
毕竟2003出来以后，Vista和2008才出来的。对于2003上的一个成熟技术，没道理微软会放弃……
目前，Vista和2008还算不上成熟！2003已经SP2了，按照微软的 ...

2008的磁盘性能确实没不太理想。

而vista由于与2008采用相同内核所以基本没有差距。

2003的磁盘性能还是有一定优势的。

两者的差距最大的可能就是2008和vista的功能太多，影响了磁盘性能的发挥。

当然即使最快的2003与最慢的vista之间的差距也很有限。（普通用户可以忽略）

而且测试结果2k3sp1更快一些（相比sp2，原版我没测）

我之所以能够测试这么多的系统

xpsp2（专业版） 2k3sp1（标准版） 2k3sp1(企业版） 2k3sp2（企业版）  vista 2008企业版  2008标准版 2kserver版本

因为我算得上一个系统狂人，有新的系统都会尝试一下，而且都会进行备份。

这些测试都是在没装安全软件和其它工具的情况下做的GHOST备份。（这两天还原了十几次）

本来只是想对比一下2008的和2003的磁盘性能（2003我正在用，2008我打算用）

结果干脆把以前的备份恢复一下做了个各版本系统的对比。

同时测试的还有3d性能cpu等等（能找到的测试软件基本上用了个遍，当然没有在全部的系统上测试一遍）

郁闷的发现段时间内还是不要升级了，基本上除了磁盘占用和资源占用上2008超过了2k3之外，其它方面都有一些差距。

至少现在我认为，短时间内完全没有必要去为了追求时髦而降低计算机的整体性能。

而且测试中发现3d性能vista比2008要强（我开了加速），所以个人用户想用2k8代替vista或者现在用的xp（xp比vista的游戏性能高）现在还是不太现实

zyqlm

原帖由 happytor 于 2008-4-3 23:42 发表
正在用2003，感觉就是用来打游戏不是太适合，其它都很好。

相反2003的游戏性能超强，当然唯一的遗憾就是某些游戏不支持（比如暗黑之门，它提示我请在xp sp2或者更高版本的系统中开启游戏，但是难道2k3 sp2不比xpsp2高吗？）

zyqlm

总之 2k xp 2k3这三个系统的性能比较接近，而vista 2k8则有一定的差距。

当然是在内存等硬件不会成为瓶颈的情况下。

还有就是vista情况下使用dx9在游戏的帧数上比dx10要高，当然dx10会获得更高的画质（但是我觉得也不是很明显）

还有就是n卡在dx10的表现上效果要高于a卡（仅仅是画面效果）