阅某贴有感，关于杀毒与卫士

三和弦

今天看到这样一个帖子，说在有卫士的情况下，杀毒显得没用，而且还空耗资源。

但个人对此观点存不同意见。

1.不论杀毒与卫士，都占系统资源，而且如果用卫士的监控，个人感觉其系统占用率不比杀毒的低。

2.杀毒本身也具备了防止病毒进入的设置。

3.卫士是一个有中国特色的软件，ghost版的系统给大家灌输了一个在当时可能是正确但现在绝对是错误的观念——要把系统更新关掉。因此系统更新打补丁的动作就让卫士这样的软件有了生存空间。卫士另外的类似于垃圾清理的东西，我们当年有超级兔子，有清理专家。第三方软件打补丁这事情，让卫士在国情下繁荣了。但卫士更多的功能也让卫士本身成为系统资源占用大户。

4.病毒有没有进来，如果进来了，还得靠杀毒，但问题是用户无从判断病毒是否进入系统。假如卫士漏了，那么查杀可能，虽然也有可能查不到，但必经要比单独卫士可靠。

5.和杀毒相比，卫士常驻内存的必要性有优先吗？这关系到杀毒和卫士的分工问题。我比较喜欢的是需要卫士的时候调出来，杀毒常开。

6.ghost系统的"国情"在逐步减弱，杀毒和卫士的差别也在逐渐缩小，但这些变化的根源是用户的选择。用户选择ghost系统，就可能要选择卫士打补丁，用户选择卫士常驻，那么卫士就要想着怎么以更多的功能把自己留在系统托盘。但记住安全软件的主要功能。

7.启动慢的电脑就是运行慢吗？这里存在一个矛盾的事情，启动慢除了硬件原因，多是因为加载项。但加载项的目的是让用户在做某件事情的时候速度更快。各个卫士似乎再给大家灌输一种不那么正确的观念：你的电脑启动慢了是很严重的问题。这也成功的让卫士们留在了系统托盘。但这是不是绝对的必要？

综上，单奔卫士，我认为这种方式并不像想象的那么轻松美好。

我的装备，金山毒霸+金山卫士。

HEMM

只要功能不重复，怎么搭配都行。

行走随风

咳咳，楼主你是新人还是老手哦？？？？金山毒霸和金山卫士的清理垃圾，网盾不是重复的么？？？记得以前是不重复的，后来重复了以后就把毒霸给卸载了，然后安装了小红伞和金山卫士。。。感觉蛮好的，但是上个月小红伞不能更新病毒库就改用小A了。。。一样的强大，呵呵

三和弦

行走随风 发表于 2011-8-8 21:59
咳咳，楼主你是新人还是老手哦？？？？金山毒霸和金山卫士的清理垃圾，网盾不是重复的么？？？记得以前是不 ...

金山卫士的前身是金山清理专家，系统打分也是从清理专家开始的，至于功能重复，我这里谈的是安软的功能侧重。安软需常驻，卫士优化只在需要时运行，这是我认为理想的方法。
另，我所评论的那个帖子，说的不是金山

【乱】

其实说卫士能力和杀毒一样但占用资源少这种理论很错

比如我们拿金山毒霸和金山卫士（360也一样）卫士防护比较基于主动防护，文件启动才会查而实时监控比较差 金山的标准监控很给力；比如你进入目录目录里有病毒（不启动）他会直接报这是一些卫士软件做不到的

占用资源方面不是杀毒就占用高而要看你杀毒软件具备的防护体系；很多杀毒具备本地主防，启发和庞大的病毒也会导致占用资源 但这些东西是有用的
现在看看金山的毒霸 占用资源比金山卫士更强 但说到防护和杀毒也比金山卫士强
卫士我个人觉的本来就不应该是杀毒为主而应该是辅助；金山为了竞争市场不得不把一些卫士的功能复制到毒霸当中；所以功能就重叠了~

不认识

怎么看的稀里糊涂的，不知道楼主在讲什么？
你的意思是卫士不开，只开杀软吧。那你的情况和你说的帖子的情况不一样。你讲的那张帖子貌似是卫士+杀毒一起防御吧。

而且，360安全卫士和金山卫士是不同性质的软件，，安全卫士有沙箱、有QVM引擎、有云主防、有小红伞引擎，它整一个杀毒软件了，所以才说360杀毒是多余。
但是金山卫士没有，所以它还只是一个辅助软件。

此外，个人认为360杀毒的监控比不上360安全卫士的监控，而且360杀毒有的功能，安全卫士几乎都有了，甚至比360杀毒还要好。安全卫士防不住的病毒，360杀毒也基本防不住了。
所以用360全套，在一些人看来还不如单奔卫士。

ˊ灬鉮佡~~℃

不认识 发表于 2011-8-9 12:31
怎么看的稀里糊涂的，不知道楼主在讲什么？
你的意思是卫士不开，只开杀软吧。那你的情况和你说的帖 ...

6L说的有道理，如果用360牌，一个卫士足矣！

三和弦

ˊ灬鉮佡~~℃ 发表于 2011-8-9 13:08
6L说的有道理，如果用360牌，一个卫士足矣！

现在不单是讨论安全效果的问题，因为我还提到了系统占用的问题。卫士之类现在的情形显然要比单纯的杀毒占用更多系统资源。这是一个在安全与性能中寻找平衡的问题。最安全的选择无疑是杀毒卫士共存，但杀毒或卫士假如只选其一，谁的平衡性更好呢？

枫寂

嗯..NOD32+金山卫士路过..