Symantec Endpoint Protection与McAfee VirusScan Enterprise 扫描简单测评

storystory

内容：

1、扫描各项对比（二楼）

   项目：扫描时间、扫描结果、清除结果等

2、结论+其他（三楼）


测试环境：

Vbox 4.1.4

Win7 32  1280MB/2.13GHZ，2.10GHZ/40GB

Symantec Endpoint Protection：12.1
McAfee VirusScan Enterprise：8.8

说明：

1、测试样本：卡饭9月月包

2、本测试仅个人兴趣使然，不能作为任何参考

storystory

I、病毒库版本

Symantec Endpoint Protection：10.15.2011



McAfee VirusScan Enterprise：10.16.2011





II、扫描设置

Symantec Endpoint Protection：启发主动



McAfee VirusScan Enterprise：月神最高





III、扫描过程截图

Symantec Endpoint Protection：



McAfee VirusScan Enterprise：





IV、扫描时间对比

Symantec Endpoint Protection：15分钟28秒



McAfee VirusScan Enterprise：19分钟39秒





V、扫描结果（因Symantec的无法统计检出样本个数，仅对比原样本剩余数）

Symantec Endpoint Protection：1186-257/1186=78.33%



McAfee VirusScan Enterprise：1186-222/1186=81.28%



附：McAfee检出率：984（1186-202）/1186=82.97%





VI、清除结果比较（该项可能为个例）

Symantec Endpoint Protection：清除=删除？



McAfee VirusScan Enterprise：清除成功



附：清除数目：11个






VII、其他

Symantec Endpoint Protection：仅记录=删除？



McAfee VirusScan Enterprise：未操作=删除？

storystory

I、版本截图

Symantec Endpoint Protecrion：12.1



McAfee VirusScan Enterprise：8.8





II、运行时进程数量（非扫描时）

Symantec Endpoint Protecrion：3个（且内存占用较小）



McAfee VirusScan Enterprise：7个




III、其他

很久没有用过铁壳的企业版了，来张更新截图：



病毒样本数量截图：1186




----


结论：


1、仅扫描而言，咖啡与铁壳几乎没有多少差距，两者都是以企业用户为主的产品，所以扫描率并不能说明较多的问题；

2、但，清毒能力，这应该是企业版的专项；而测试中并没有什么特殊的优势——铁壳日志中的清除，是直接删除（这可能是特例）；咖啡的清除，的确有效，但1千多个样本，仅成功11个。

3、其他——铁壳企业版，有一个一直以来的诟病：严重拖慢系统启动；而咖啡，并没有类似主动防御的组件（除了其规则）

圆谷光彦

已初审。等候移帖。

storystory

圆谷光彦 发表于 2011-10-17 21:41
已初审。等候移帖。

恩，辛苦+感谢版主～

圆谷光彦

storystory 发表于 2011-10-17 21:42
恩，辛苦+感谢版主～

下次截图的时候注意跟左下角留些空白，用以对付卡饭的水印

storystory

圆谷光彦 发表于 2011-10-17 21:52
下次截图的时候注意跟左下角留些空白，用以对付卡饭的水印

嗯嗯～～～

kkpgfgu

辛苦测试了