使用NIS2012，关闭UAC，安全么？

wjcharles

UAC对一些流氓软件很有效

luchy6

还是不关的好

inttk

1. 宁可不装杀软  UAC也坚决开启  对我来说 不可能中什么低级毒 而那种利用多种漏洞的木马 只有UAC机制能够缓解

复制代码

同意    我几次中毒都是发生在uac关闭的情况下

zh00zh

用电脑时间越长，越明白防护的重要。

boy3931

UAC没有黑白名单的功能，真的很抓狂，好在听说windows8总算加入了，

嗨熊

对我来说关掉是正确的。因为我要运行的东西都是我需要的，开着反而麻烦。一切交给杀毒，只要正确上网、用软件就不会有事的

friefrie

boy3931 发表于 2012-2-26 22:54
UAC没有黑白名单的功能，真的很抓狂，好在听说windows8总算加入了，

是么   感觉意义不大~！
uac本身就是防止对系统组件的使用  但是如果你有白名单的话  岂不是和关了差不多？

boy3931

friefrie 发表于 2012-2-27 09:08
是么   感觉意义不大~！
uac本身就是防止对系统组件的使用  但是如果你有白名单的话  岂不是和关了差不多 ...

白名单都是自己添加的呀，运行常用程序，整天弹窗不郁闷死，UAC的目的是阻止风险，明明使用者知道是安全的，也每天都用，还弹窗，易用性和智能性差哪去了，蹦出来点同意和后台同意，效果不是一样的，国内好多软件都后台偷偷动作，自动升级程序，没有黑名单，下载到本地了再阻止（搜狗点升级，只能再安装包下载完成运行时UAC才提示），也很占用资源吧。

防火墙的程序控制模块还有例外选项呢，不然怎么实现放行例外，阻止所有的目的，再说对于不明真相的群众来说，让他们判断，不是给风险发生创造机会，已知的风险还提示运行，这也是种失职吧！

UAC出现之初也不是所有程序运行都提示吧，微软自己的正版软件就没有提示，难道他们运行不动用系统组件。

平常不出现，风险提示，才能引起重视，才仔细看为什么提示，整天不论对错都提示，也就随手点同意了，习惯害死人啊。就像某些国产杀软一样，如果用户知道怎么选择的话，还要安软做什么！

青草香

UAC是系统安全的基础，最后一道防线。
开启UAC的条件下，你的桌面环境会自动工作在低权限下，一些有合法签名或者被判定安全的进程对系统文件和系统分区的操作会触发UAC的弹窗，而很多进程对系统的攻击将会直接被UAC阻止。
因此，开启UAC是保障系统安全的最关键行为。

所谓的UAC弹窗多，我怀疑说这话的人是否真的用过UAC，我从Vista时代开始用UAC，从未觉得弹窗多。Vista刚出的时候，很多国内软件都会触发（这里不得不吐槽，尼玛，国内的软件程序员特喜欢踩过界，连播放器都TM要操作explorer内存和读取磁盘底层），从Vista SP1以后，随着各种软件的升级和兼容性的提高，第三方软件触发UAC的情况越来越少了，到了win7，微软修改了UAC的一些工作机制，更是减少了很多弹窗。现在除了装新软件，基本看不见UAC弹窗！

青草香

boy3931 发表于 2012-2-27 21:36
白名单都是自己添加的呀，运行常用程序，整天弹窗不郁闷死，UAC的目的是阻止风险，明明使用者知道是安全 ...

错了！UAC的设计是参考了linux的权限控制。在linux里，桌面环境是工作在用户级上的。需要系统级的权限就必须使用临时提权命令。对任何进程都一视同仁。

加入白名单意味着，你对白名单的程序彻底放行。也就是说，白名单中的程序需要系统权限的时候自动提权。但是，如果一个白名单程序被注入了怎么办？病毒注入一个钩子，利用白名单程序拿到系统权限，从而可以为所欲为。那么UAC不就成摆设了么？

要避免这种情况，就需要对白名单程序进行更细致的监控。那UAC就成了HIPS，反而会更麻烦！

何况，我现在用的win7，除了极个别程序每次运行的时候需要点击一下以外，基本没有弹窗！你会频繁的运行，关闭某些程序么？一般人都不会吧！