小a和数字卫士的网页防护谁更厉害？

happywangxl

应该小a的好，不过数字在国产使用应该有优势吧，库在那

hansq

brynhild.ran 发表于 2012-1-7 20:14
没用过数字，无法回答你这个问题。

从个人经验来看，这近两年在淘宝买了10来万的改车零件，期货交易账 ...

请教一个问题：
小a和数字卫士的网页防护都开着，岂不是双保险？我一直如此。不知道是否有隐性冲突？

炎之使者

hansq 发表于 2012-1-7 21:55
请教一个问题：
小a和数字卫士的网页防护都开着，岂不是双保险？我一直如此。不知道是否有隐性冲突？

感觉同一类型不需要同时开着，不然会有隐形冲突吧，可能你那双保险比单保险更弱呢，ps:个人意见。

waik3ung

小a吧~ 安全些 不会給人偷資料!

HEMM

各有特色！习惯用那款就使用那款，防护效果都是不错的！

jefffire

yeow5243 发表于 2012-1-7 20:41
底层机制优点在哪？是不是扫描范围比无底层机制的（网盾）更彻底，更全面？

能否起到有效防御和是否使用所谓“底层机制”没有什么关系，尤其是对目前流行的网购钓鱼而言。

所谓“底层机制”，实际上就是利用网络过滤驱动，如NDIS或TDI层，对网络流量进行过滤。
卫士等一些辅助软件，不使用驱动，而是在应用层，利用R3 挂钩，对特定上网程序进行监控。

使用过滤驱动实现网页的防御，由于处于底层工作，因此不受应用层程序的影响，可以做到全面的流量过滤。使用过滤驱动，可以做到对下载文件的边下载、边扫描，所以经常有人说“XX杀软还没下完就报毒了”，就是这个道理。但是由于全面过滤资源开销很大（尤其是网速快的情况下），比如红伞的webguard经常有人反映卡网，卡巴也在网速较快的时候CPU占用较大。因此卡巴后来放弃了对传输过程中压缩文件的过滤，情况有所改观，其他软件也往往都是选择性的过滤。

在应用层，利用R3 挂钩的监控机制。首先一点是兼容性比较好，尤其是和使用过滤驱动的杀软共存时，而且由于在应用层，即便出问题也仅仅是特定程序的崩溃，不会导致整个系统蓝屏的问题。其次，不能边扫描边过滤，因此都是采取扫描完成后调用本地扫描的机制。资源占用很小，不会因为网速快而CPU暴涨。但是从用户体验上来说就差了，因为你不能阻止病毒于下载前或下载中，同时对于以流量计费或者网速很慢的用户来说，比较郁闷，辛辛苦苦下了半天，结果是毒。最后，由于工作在应用层，因此受到应用层软件（浏览器为主）的影响，因此不能做到全面支持所有浏览器。原因是多方面的，有些是浏览器过于小众，本身不支持。有些是浏览器厂商拒绝特定对象注入监控，比如搜狗浏览器拒绝360卫士的注入。

但是是否使用所谓“底层机制”的杀软一定防御就比使用“应用层机制”的强呢？未必。不管采取何种方式，能否拦截到威胁，主要看：特征引擎检出率，恶意网站库是否齐全，漏洞特征是否齐全（卫士类靠打补丁解决）。比如某钓鱼网站，如果没及时入库，不论你用何种机制，都是枉然。因此，没有这三方面的保证，不管什么方式，都不会有好的防御效果，反之这三方面强，用哪种方式都会有较好效果。

秋波的话

这不是一个档次吧

大海里的鱼

小a好点吧

布衣王

我是两个都开着的