千千静听定位于大大众用户。它在资源控制和性能方面做得相当出色，几项指标都拔得头筹。强大的歌词功能使得千千静听独树一帜，对其他对手保持了明显的优势。千千静听着力于打造用户最为关注的功能，使用简单，操作灵活，玲珑的外观和别有新意的全屏显示等功能都提供给用户更加贴心的设计，可以说是为大众用户量身定做的播放软件。另外有一点需要强调的是：千千静听的“系统独立”性非常强，在评测中，它是唯一一款不需要任何插件就支持所有流行格式的播放软件。无论是格式支持，还是音频输出，千千静听都把那些大多数用户十分需要的功能集成进来，从而不需要什么“增强版”，“豪华版”的集成安装包就能够满足大众的需求，这一点确实值得称道！ Foobar定位于专业播放软件，因而更加注重专业特质。这一点从它那朴实而简单的外观就可见一斑。Foobar并不刻意去争取大众用户对它的追捧，而是专心于对各项性能以及功能的完善和优化。Foobar性能上的表现是非常出众的，资源占有率很低，在几项性能测试中都取得了非常好的成绩。同时设计良好的内核结构使得Foobar的功能非常容易扩展，它拥有着非常丰富的各类插件资源，很多功能都能够通过插件扩展从而变得异常强大。当然，这强大的代价就是操作门槛变得比较高，另大多数的菜鸟级用户望而却步。但对于那些发烧友和高端用户来说，Foobar能够提供给他们更多的功能支持。
Winamp在这次评测中的表现比较平凡，播放性能表现尚可，但比千千静听和Foobar还尚有差距，尤其是其在内存的消耗上比较令人担忧。Winamp的界面还是比较令人满意的，只是它那个庞大的媒体库窗口占用了太多的资源，有些华而不实的感觉。Winamp自3.0版本开始支持视频播放，这也许是它的资源消耗加剧的原因，但事实上真正用Winamp来播放视频的用户并不在多数，也许在用户的心目中，它还是那个让人难以忘怀的MP3专家。
-----------------------------------------------------------
声音的播放过程一般是：解码——音效——输出，所以这三个方面可能会对声音的质感产生影响。从解码器来看：Foobar和千千静听都是使用MPG123，这是一个开源的编码器，无论性能还是质量都非常出色。Winamp使用的是从拥有MP3专利技术的IIS公司买的解码库。对这两种解码方案的优劣一向是众说纷纭，各种好坏只能用您自己的耳朵去评判了。 输出设备上：三者均默认采用了Direct Sound。值得一提的是，千千静听自带了多种可选择的音频输出设备，甚至包括KernelStreaming和ASIO，这些都是Foobar和Winamp需要通过额外插件才可以支持的。 在音效方面：作为老牌的播放软件，Foobar和Winamp的音效插件资源都十分丰富。千千静听理论上能够兼容Winamp的音效插件，因此在音效处理上也是十分灵活的。
从理论上讲，各个播放软件的音质和音效差别并不是很明显。Foobar和千千静听使用了一样的解码器，理论上可以获得相差无几的音质。Winamp的解码器虽然有所不同，但测试者在测试过程中并没有感觉到明显差异。三者默认的输出设备都是Direct Sound，所以在输出上也没有显著差异。而对于音效插件，就是仁者见仁智者见智了。其实，在实际使用当中，硬件设备和场所环境的因素往往更能影响用户对声音的感受。对于这方面的优劣，只能凭您自己去感受了。
[ 本帖最后由 7even 于 2007-9-12 13:07 编辑 ] | 
[复制链接]
发表于 2007-9-2 10:49:24
发表于 2007-9-2 11:07:09
楼主
