很老的样本！但先染毒，有几个杀软杀了不蓝屏的举个手！！！

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 17:00:21

bbs2811125 发表于 2012-5-6 14:50 回到楼主的本意就是将系统感染后能否修复，虚拟机里可以一试这个测试跟avc的病毒移除测试如出一辙

金山果断蓝屏

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 17:23:44

bbs2811125 发表于 2012-5-6 16:07
主要还是测试起来太麻烦了，成本太高

人家是上班干活儿不是玩，主次分明才是真相

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 17:40:18

panda杀

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:21:03

saga3721 发表于 2012-5-6 17:23
人家是上班干活儿不是玩，主次分明才是真相

我不这么认为，修复并不说不重要，只是或防御比中毒了再杀简单方便多了
要是让你做这么个实验你不觉得这个很麻烦么？

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:33:36

bbs2811125 发表于 2012-5-6 18:21
我不这么认为，修复并不说不重要，只是或防御比中毒了再杀简单方便多了
要是让你做这么个实验你不觉得这 ...

这是工作，挑容易的干就等失业吧。工作之所以成为工作就因为它辛苦枯燥，就是得能人所不能才能出类拔萃成为业界公认的标杆，没有一个行业和岗位不面临竞争，因此AVC不可能因小失大才是真相

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:37:14

saga3721 发表于 2012-5-6 18:33
这是工作，挑容易的干就等失业吧。工作之所以成为工作就因为它辛苦枯燥，就是得能人所不能才能出类拔萃成 ...

既然你这么认为我也没话说，
avc这么做并不等于这个工作没有实际意义，而是因为本身用户对这方面的意识就不够，而的确换做是谁都喜欢做简单方便的工作，
对于病毒清除测试我觉得是一个必须考量的标准，相比之下avtest的repair测试比重就比较大

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:42:40

bbs2811125 发表于 2012-5-6 18:37
既然你这么认为我也没话说，
avc这么做并不等于这个工作没有实际意义，而是因为本身用户对这方面的意识就 ...

几年前大蜘蛛打修复牌，脱壳牌远比现在高调。可现在没几个人提了，提了也没人响应了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:48:58

saga3721 发表于 2012-5-6 18:42
几年前大蜘蛛打修复牌，脱壳牌远比现在高调。可现在没几个人提了，提了也没人响应了。

主要是修复遇到的机会不多，只是遇到了就麻烦了。这个其实就是需求上的差异，普通用户中毒了习惯于重装，而且对于木马很多时候中了就被盗号了修复也没用。企业用户则注重于数据的备份，蹦了还有一份
就修复而言实际上就是养兵千日用兵一时，多数厂商不太理会这块估计就是因为投入和产出不成比例吧

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:54:02

saga3721 发表于 2012-5-5 22:13
杀软不需要修复功能
流畅度，兼容性，资源占用，查杀率，误报率才是关键

不需要修复？真是奇葩理论……
杀软从防护、文件扫描、到系统修复缺一不可。
新病毒出现，杀软无法识别。那中毒之后，干等着重装？
中了感染型病毒，受损资料就都丢掉？
谁都知道在病毒进入系统之前杀掉它最关键。可你能保证100%全都杀掉？
用户中毒就不用管了么？

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-6 18:59:31

qq592019174 发表于 2012-5-6 13:18
恩，无聊时候回测下，还是由很多问题啊

刚才跟踪，有点儿像个av终结者啊！

[病毒样本] 很老的样本！但先染毒，有几个杀软杀了不蓝屏的举个手！！！