投诉实习版主【neguyer 】不当言论

小林制药

事发地：http://bbs.kafan.cn/thread-1328296-1-1.html

证据截图

2、这里无不妥之处，“民众普遍素质低”讲的是实情。

我不了解这类擦边的言论是不是禁忌话题。但是这一句就把矛头对准了全国人民，一个“讲的是实情”直接给所有民众都扣上了“低素质”的帽子，我也是民众之一，对此种不负责任的言论我感到十分气愤，这是其一。其二，事主的结论不知从何得出，有大规模统计过？还是有人大规模调查过？亦或是国家部门发了一个如何界定“低素质民众”的指导文件？还是国务院发了个声明声称“我国民众普遍素质低”？据我所知都没有过。这种主观性极强，伤害了几乎所有人的言论不光不可出于论坛版主之口，就连普通会员乃至日常生活中任何一个人都不会随便说出如此这般言论吧？民众素质普遍高低与否，岂是你一人就可以鉴定是否“属实”的？其三，从事发帖中的解释，到判定都有明显的意识倾向性，甚至将自己的主观认识都加入了进来，这是一个版主应有的行为么？


望事务会严肃处理！

笑笑生

作为“民众一分子”，本人也感受到强烈的人身伤害，
付费支持楼主！

思梦潮

虽然说这里是付费区，不过我也觉得国内民众的素质不是很高，从各种新闻的各种评论就能感受到

Sheffield

在 Jolie 的原帖中，“民众素质普遍低”是他对所列图片中现象的一种评述，
http://bbs.kafan.cn/thread-1328145-1-1.html
因此，neguyer处理投诉时，引用这句话所指内容是一致的，“属实”也是对这种解释的判断，因此不构成人参公鸡

笑笑生

Sheffield 发表于 2012-7-18 13:51
在 Jolie 的原帖中，“民众素质普遍低”是他对所列图片中现象的一种评述，
http://bbs.kafan.cn/thread-13 ...

不好意思，小羊驼……
1、Jolie 的原帖总共37幅图每幅图两位答题者，也就是区区74人，而且74人只能看出仅仅是答不出其中一个题目，据此而得出“（十数亿）民众素质普遍低”这一结论，难道是科学的、严谨的、不容辩驳、质疑的？
2、请注意，“neguyer”在这个事件中，不是看客围观者，不是帮闲者，而是一名实习斑竹，一名论坛的执法者，
他应该秉持中立立场，他怎么可以引用一方的“评述”、“结论”（而且并不科学、严谨），作为论据，据此而对争议另一方实施处理？
3、“neguyer”，在执法过程中，不加思考论证，轻信争议一方的评述，本人深度怀疑“neguyer”的斑竹资质与能力。
4、另一种可能，即是，“neguyer”在执法过程中，无视制度，无视斑竹职责与中立态度，听凭个人喜好憎恶，听凭个人意识倾向实施论坛执法工作。

Sheffield

笑笑生 发表于 2012-7-18 17:24
不好意思，小羊驼……
1、Jolie 的原帖总共37幅图每幅图两位答题者，也就是区区74人，而且74人只能看出仅 ...

本投诉贴仅负责回复楼主

处理过程中，除当事人、事件相关处理者外的第三方，如无直接证据，证明材料等，禁止发表支持，附和等等对投诉解决没有任何帮助的回帖，卡饭事务委员会将给予每帖50~100经验的处罚，无视处罚屡犯者，-1魅力处罚，累积3次因此被扣魅力，予以永封。

请珍惜ID

小林制药

Sheffield 发表于 2012-7-18 13:51
在 Jolie 的原帖中，“民众素质普遍低”是他对所列图片中现象的一种评述，
http://bbs.kafan.cn/thread-13 ...

首先，原帖是原帖，被投诉言论是被投诉言论。我所投诉的并不是您所提供链接的帖子中的内容。我们理清一下逻辑关系——起始，X人发了个帖子，里面有几个图片，然后这个人根据这些图片说“国民素质普遍偏低”。然后，Y人与他爆发了争执或者是其他什么等等，被Z版主处理。再然后，Y投诉，Z版主给出解释理由，并认为“国民素质普遍偏低属实”。相信这个关系应该没错。

根据上述事态发展逻辑，我的投诉焦点如下：
1，发图片的X人主观认为“低下”属实，Z版主看了图片之后，也主观认为属实。于是“属实”成立。于是两个主观看法加在一起就被不知道什么原因什么理由变异成了一个“客观”看法即被作为一个扫倒了全国民众的“民众素质普遍低下属实”的结论放到了投诉区中显然是不合适的，而当事人版主的身份更加加重了这种“不合适”的严重性，特殊身份和组别往往意味着一个不合适的言论会成为质的变化。
2，我认为从这件事上看，被投诉人已经不具备做为版主的资格了，首先上面说过，在一个裁判或者说对质活动中，他以自己的主观支持了另一个人的主观。其次，该版主对“客观”没有一个正确的理解和认识，视自己主观感受为客观认识。不够客观的人（比如我）是绝没有资格做为版主管理板块的。
3，5楼已经说了很多理由和立场，多了我不想说。虽然在本贴中他违反了版规，但是他说的也正是我要说的，所以第三点请参照他的看法。
4，对图片的理解可以见仁见智，属实与否更是只能主观感受而无法客观判断的事，我能说我们抓了的小偷都是来自于XX地的，就说XX地的人都是小偷么？同理，被投诉人作出的“属实”判断本身就是混加了主观认识的，有失客观的。于他的身份来说是错误的判断。

最后补充一点，请不要无视被投诉人说的是“民众素质普遍低下属实”。“属实”二字是被投诉人对“民众素质普遍低下”这句话的肯定性判定。而在没有任何客观证据支持而仅靠几张见仁见智的截图就下一个肯定性的判定是不妥的。更为不合适的是这种不妥的判定是由具有版主身份的人发布在了投诉区，并被视为“理所应当”的“客观结论”。简而言之，视主观为客观，并且以版主的身份认可这种非常伤害普通民众感情的言论，难道不是不当言论么？再打个比方，如果辩论会中的评委事先就与一方观点达成了主观上的共识的话，那么这个评委合格么？他做的判定会公正么？

小林制药

笑笑生 发表于 2012-7-18 15:24
不好意思，小羊驼……
1、Jolie 的原帖总共37幅图每幅图两位答题者，也就是区区74人，而且74人只能看出仅 ...

我一人投诉就成了。也算是我多管闲事。不过这大杀器般的“属实”让我冷不丁躺着中了一枪，“被素质低”了。不要个说法是不行的。因为这涉及到作为一个“民众”的尊严问题。全国民众素质高低与否，岂是他一个小小版主可以裁判是否“属实”的？

感谢兄台声援，但劝莫再参与。扣分也不少了，珍惜账号是真。

Sheffield

小林制药 发表于 2012-7-18 23:01
首先，原帖是原帖，被投诉言论是被投诉言论。我所投诉的并不是您所提供链接的帖子中的内容。我们理清一下 ...

“属实”指的是图片中所述的情况，而非对现实生活中所有人群的判断，请勿自行对号入座
相反，如果他说这种情况“不属实”，一样会招来持不同观点者的非议。
在这个投诉中，他必须对这些图所反映情况“是否属实”做出一个判断，否则无法对前一个投诉做出处理

以上是全部观点，如有不同意见请申请复议

小林制药

Sheffield 发表于 2012-7-18 21:34
“属实”指的是图片中所述的情况，而非对现实生活中所有人群的判断，请勿自行对号入座
相反，如果他说这 ...

好啊，我赌上帐号，绝对会提起复议的。

1，如果按照你说的逻辑，我自然可以明目张胆的违反版规指称XX软件（不直呼其名而以其类代之）或者XX人是什么什么，再上一张图证明我看了它主观上很反感。如果他们来投诉我的话你也会说一句“请勿自行对号入座”给打发了？
2，理由不成立。因为担心会招来另一群不同观点者的非议就冒天下之大不韪而说“民众素质普遍低下属实”？这是什么管理逻辑？如果有一天法官怕抓了小偷会引起盗窃团伙的非议难道就要判小偷无罪？不能判断孰是孰非就不要判断，既然判断了就要负责！
3，焦点和重心在于“民众素质高低”是个可争，可辩的话题，却不是个可判的事情。被投诉人犯了两条错误，其一是以自己主观喜好对他人观点做出肯定性判定。其二是这种判定逾越了必要的界限，他作为论坛一名版主而已，无权更不应当对整个社会进行主观性判定并且将这种判定作为客观定性用来实行裁判行为。

最后，我等看看事务会的人怎么说，或者谁会来关闭这个帖子，之后才会按照程序提起复议。我虽然对贵版主的包庇倾向感到出离愤怒，但是必须按照规定办事。