【申请复议】投诉实习版主【neguyer 】不当言论

小林制药

原投诉帖：http://bbs.kafan.cn/thread-1329184-1-1.html

针对之前所做的判决以及我的诉求加以补充的内容：

1，对大版强调的被投诉人的“属实”判定来自于X人发布的帖子，，我想说的是图片中反映出的内容本来就是有争议的，且无法判定任何一个人对图片中的内容理解是否“属实”——这本来就是一个看者见仁见智的事情而不是像看一个交通标志那样简单。更不应该把从图片中所推出的任何内容推广至全体国民的头上。毕竟图片中的东西只是一部分人在特定情境下的特殊表现，不具备普遍代表性。如同我们不能在参观了北大校园后推出所有北京人都是大学生一样。故，被投诉人由看了一个见仁见智的图片内容后所作出的“属实”判定是主观的，不合理的。且没有任何其他客观证据可以证明被投诉人所做出的“属实”判断具有正确性，绝对性。

2，还是围绕着大版所说之“‘属实’也是对这种解释的判断”这句话，上一段已经说明了为什么这种判定具有主观性，以及从部分方面论证了这种判定的不合理性。下面要说的是这个由主观推出的，且没有任何客观的，肯定的证据来证明的，显得明显不合理的肯定性结论具有普遍的贬损意味。虽未必构成人身攻击，但是构成了类如“华人与狗不得入内”一样的群体性贬损，“素质低”“属实”的结论作用对象是全体民众。故不存在如大版所谓的“对号入座”问题。因为每个人都被包含在“民众”这个集合中。故，我认为被投诉人的言论属于不当言论，因为这种言论出现在裁判行为中，已经超出了一般而言的讨论和意见分歧的范围。

3，退一步讲，任何人都可能会从图片中出于主观感受（毕竟图片中所描述的事情没有固定的客观上存在的标尺可以衡量，所以底线也是每个人自己的底线）推论出各种方向的理解，从而产生讨论甚至争执，这很正常。即使帖子的作者表述了针对内容，自己所得出的负面看法亦是完全正常。但，被投诉人是将自己的主观结论应用在了管理行为中，将这种具有很强争议性，来自于主观感受甚至是主观好恶的，没有任何其他客观证据作为支持的判断结论作为行管理行为之依据和裁判理由是不合适的，也是不合理的。

根据以上理由以及补充解释，我依然请求事务会追究被投诉人有悖其职责操守与尺度，发布不当言论的责任。

法外制裁者

(5) 申请复议同时, 扣除申请者 200 经验 (经验不足时复议申请不予受理). 若复议结果维持原处理方式, 经验将不予返还; 若复议结果更改处理方式, 则返还申请者 200 经验并补偿 100 经验.

根据复议流程，扣除申请者200经验并接受复议申请。

红线

我付費來對此次事件的源頭所引述的圖片和其觀點以及用語，順著其引述的圖片和其觀點以及用語作出的我個人主觀的引申反諷推敲，如有覺得不妥的可以反駁！

我十分認同那童鞋的民众普遍素质低這個觀點（我覺得童鞋還是說得比較涵蓄的，應該是人類普遍素质低）  為什麼？  

因為啊，人類從幼兒園起到大學在課本上再怎麼死記硬背、讀通讀透、融會貫通，到各種考試時，由於各種自身素質、各種情況、各種原因總會有錯的！可以大概說99%都不是100%全對的，很少有全做對100分的！ 所以那些全做對100分的人可以歸納為高素質的天才份子，其餘大概的99%人類是童鞋所認同的普遍素质低的

PS：我個人認為，應該先糾正源頭問題，再作其它的

小林制药

红线 发表于 2012-7-19 23:45
我付費來對此次事件的源頭所引述的圖片和其觀點以及用語，順著其引述的圖片和其觀點以及用語作出的我個人主 ...

源头问题我就不想蹚浑水了。各自有立场，而且本来就是见仁见智的事，是一个可以拿出来讨论的事。就像我站在这个世上总会有一些人说我是好人而另一些人骂我是混蛋，也许还有嘴上说我是好人心里骂我是混蛋的，这很正常。但我主要针对的是被投诉人所做的一个判定以及其管理行为进而质疑其管理能力。他可以判定论坛里一些行为是不是合乎论坛规定，而无权断定民众素质低下是否“属实”。亦不能把这种既主观又越权的判定作为管理行为的依据。

半夜了，自觉更换正体输入法麻烦，兄台见谅，凑合看吧。而且也不要付费围观了，破坏版规总归不好。对吧？

红线

小林制药 发表于 2012-7-20 00:06
源头问题我就不想蹚浑水了。各自有立场，而且本来就是见仁见智的事，是一个可以拿出来讨论的事。就像我站 ...

嗯，我广东的，只是喜欢繁体才用繁体的，呵呵。针对那个民众素质低下这个观点，你都说了，各自有立场，见仁见智的事，是一个可以拿出来讨论的事，那版主认为是事实也是正常合理的啊，那也是公说公有理、婆说婆有理。所以这要由源头抓起，俗话说得好，本正清源。那源头是正确的，再怎么质疑也质疑不倒，倘若是歪论的，只需一击就可以有力击倒。正如那童鞋引述和发表的，就是一击可以击倒的歪论！假如那童鞋引述的图片的场景我们理解为一场考试，那答题者就是一个学生考生。一个考生答错几道问题很平常的，圣人也有错，我们不能因为其答错几道题就说其素质低下！只要纠正了童鞋的歪论，版主的判决自然就不攻自破！你认为我说的合理吗？

小林制药

红线 发表于 2012-7-20 00:39
嗯，我广东的，只是喜欢繁体才用繁体的，呵呵。针对那个民众素质低下这个观点，你都说了，各自有立场，见 ...

嗯……兄台说的在理。但是无论发帖子和图片那位同学之观点是不是歪论，再怎样不过是供讨论而已，根据那几张图片所能得出的结论都是只能是主观的，毕竟如兄台所说“答错几道问题很正常”，至于认为那是否是所谓“素质低下”则完全在于个人好恶且完全不具有代表性。我所针对的是被投诉人的基于主观推导而出的结论被作为判定依据被应用到了裁判行为中，且这个结论具有广泛的贬损意义——打个比方说，如果有个人冒出来只说我素质低，那么我会跟他爆发争论。但如果另一个人跟我说“你素质就是低，鉴定完毕。”结果一定是火冒三丈打起来，抽象起来来说，前者说的不过是个推测，而后者表述的是结论。推测的方向都可能是对的，但是基于主观感念所作出的，涵盖了所有人的，且没有其他有力客观证据支撑的结论一定是错的。
我告诉的对象是被投诉的版主，行为是他的不当管理行为，以及伤害广大民众的不当言论。也就不涉及第三人了，不然的话，一个针对不当管理不当言论的问题很容易变成思想意识层面上的论战，这不是我的初衷，何况那个问题还不是一个可以立见分晓的事——中国国民素质如何，是否适合直选民主等等问题，学者和政治家们都莫衷一是，我们恐怕也难以讨论出个是非，当然版主也不能更无权做出“属实”的判断并应用于管理行为。

兄台不用回了，珍惜积分，珍惜账号，我们在表达自己诉求和期望的同时，也必须遵守规定，对吧？

法外制裁者

起因：

2、Jolie的主题帖内容， “不明白为什么还有要求什么民主，还想普选？害死人不偿命啊。民众普遍素质低，还选个毛。”不知道这个是否符合你所认为的人身攻击的定义？！还是选择性失明？！作为民众的一分子，我感受到强烈的人身伤害。

版主以

2、这里无不妥之处，“民众普遍素质低”讲的是实情。

为理由，不处理。

现在你的观点是

中国国民素质如何，是否适合直选民主等等问题，学者和政治家们都莫衷一是，我们恐怕也难以讨论出个是非，当然版主也不能更无权做出“属实”的判断并应用于管理行为。

我们假设你的观点正确，那版主不得以“民众普遍素质低”讲的是实情。”为理由应用于管理。同理也不得以此理由对Jolie的主题进行管理。原因是你自己说的，既然无法讨论出一个是非，不能做出属实判断，自然也无法做出不属实判断。

本复议不予支持。