小a对程序漏洞的防护能力怎么样？

feifei556

现在大家的安全防护意识都上去了，系统补丁打得都比较勤。
问题是电脑里都装了很多的应用软件，也许会出现可以被黑客利用的漏洞。
貌似卡巴和诺顿都加入了防止漏洞被利用的功能，大蜘蛛根本不注重白名单，是按程序的行为判断的，这也防止了白名单被滥用。
小a有没有类似的功能，防护能力如何啊？

过去的子弹

你的电脑不是国防部的，不会有黑客盯上你
avast漏洞防护能力还是挺优秀的

猪头无双

防漏洞还得靠补丁，补丁不打满，搭配啥杀毒软件也白搭


ps.norton的漏洞防护也只是已经公开的漏洞或者是他们自己能发现的，大多数软件漏洞都是未发现的，所以，大家都是站在同样的起跑线上，有何没有，区别不大

霖度

这点应该可以放心啦
！

尘梦幽然

猪头无双 发表于 2012-8-26 22:42
防漏洞还得靠补丁，补丁不打满，搭配啥杀毒软件也白搭

是这样的么？
诺顿防护体系和小a有不一样的地方吧。IPS不只管网络攻击，还管防挂马、程序漏洞，而卡巴斯基的IDS似乎是不拦网马的。
说起点都一样我觉得也有不妥。如果起点都一样的话，安软的网络和漏洞防护能力差距理应没那么大。
小a管的了那么多程序的漏洞吗？我持保留态度。诺顿的漏洞库和覆盖范围似乎比小a大多了。

猪头无双

尘梦幽然 发表于 2012-8-26 23:32
是这样的么？
诺顿防护体系和小a有不一样的地方吧。IPS不只管网络攻击，还管防挂马、程序漏洞，而卡巴斯基 ...

正站在起跑线上，和领先起跑线一步相比，我觉得没啥大差别，自然，norton的云有他的优势，但是我依然觉得漏洞防护这块，大家的基础都差不多，只是入门的早晚而已

尘梦幽然

猪头无双 发表于 2012-8-27 10:47
正站在起跑线上，和领先起跑线一步相比，我觉得没啥大差别，自然，norton的云有他的优势，但是我依然觉得 ...

就2012版本看来，诺顿的IPS似乎暂时还没融入云技术。
很简单，就举病毒库的例子。大家都在做特征码，有的做得好，有的做得差。收集能力很重要。我不知道小a的漏洞监测网络如何，但是我知道赛门铁克的漏洞监测网络是非常庞大的。因为赛门铁克很早就开始做IPS，收集漏洞的能力也强。
基础差不多？好吧，我的感觉是小a的基础远不如美系一线厂商。这些厂商对漏洞的拦截有着小a难以比拟的巨大优势（因为他们都有专门的企业级IPS业务）。

曲中求

这个不好说，就目前的规模来看，据一些数量上的统计，avast的规模主要在家庭用户上，也有一些规模的企业用户。而就我们目前所使用的来看，大家主要是用avast的家庭免费版本，对企业版本所知甚少。个人也没有发言权。要等了解avast的企业版之后才有发表言论的权力。

不过可以肯定的一点是，avast是全球最大的安全厂商之一，不知啥时候在论坛上变成二线了……

TTTAOa

漏洞……还需补丁来补，小A的防护？比较靠谱

feifei556

小a的优势在于防护。
这个软件出现漏洞也只是可能，至于怎么利用就需要达人解释了，利用后能不能过小a的防护更是问题。
感觉最接近的例子就是白+黑，不过小a对此类病毒的防御能力可以说没有。
不过小a提供了沙箱，未尝不是一种解决方式。