悟空K+3.0大战感染型第一弹(sality感染型)

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-1 20:24:56

peter08 发表于 2012-9-1 13:15
我先说，对于系统盘的防御应该是还不错的。

但是对于别的盘，如果你不选那个阻止并且关闭，而只阻止动作 ...

别的盘一样。这个和目录是没有关系的，只和防御点全不全有关

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-1 21:35:36

宵河发表于 2012-9-1 15:00
额。需要什么样的截图？能详细说下吗？我后面好在后面的帖子中载出来。

你可以用XUETR检查进程及启动项，执行虚拟机快照还原，对比日志。
或者贴一些样板区常见的动作日子，或者杀毒贴图

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 09:24:15

qwe12301 发表于 2012-9-1 20:24
别的盘一样。这个和目录是没有关系的，只和防御点全不全有关

修改系统文件和修改别的盘的普通软件怎么会一样呢？

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 09:42:18

本帖最后由 qwe12301 于 2012-9-2 09:44 编辑

peter08 发表于 2012-9-2 09:24
修改系统文件和修改别的盘的普通软件怎么会一样呢？

修改其他盘的文件照样会提示。但需要连续修改几个文件会触发拦截机制，半年前就有开发专门针对感染型病毒的启发式拦截
K+防御不是只有单步拦截的，还有启发式拦截和多步拦截。针对不同行为采取不同的拦截策略

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 10:39:50

qwe12301 发表于 2012-9-2 09:42
修改其他盘的文件照样会提示。但需要连续修改几个文件会触发拦截机制，半年前就有开发专门针对感染型病 ...

是吗？那很期待楼主的测试，靠嘴说不能证明任何问题。

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 13:20:42

最好对比2012就能看到进步了

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 23:16:11

qwe12301 发表于 2012-9-1 20:24
别的盘一样。这个和目录是没有关系的，只和防御点全不全有关

感染型防御是针对于全盘的。不只针对于系统盘

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 23:29:23

夜游城发表于 2012-9-2 23:16
感染型防御是针对于全盘的。不只针对于系统盘

知道的啊。你看我后面又补充了啊

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-2 23:30:59

peter08 发表于 2012-9-2 10:39
是吗？那很期待楼主的测试，靠嘴说不能证明任何问题。

怎么靠嘴了？就拿防御这个感染型来说，最起码也是3、4个月前的K+2.0就可以拦截的。
我一直都靠手一个一个测试K+主防过来的，不然怎么能随随便便就给下结论呢？

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-3 13:09:07

本帖最后由 peter08 于 2012-9-3 13:13 编辑

qwe12301 发表于 2012-9-2 23:30
怎么靠嘴了？就拿防御这个感染型来说，最起码也是3、4个月前的K+2.0就可以拦截的。
我一直都靠手一个一 ...

我说期待楼主的其它测试,这个测试只有C盘或者其它盘的根目录,这个不算啥.

而且要测试免杀以后的,灰色文件修改其它盘的软件目录,看看K+的拦截效果如何.

如果拦截那还是不错的,如果就现在楼主的测试这不算什么.

[金山] 悟空K+3.0大战感染型第一弹(sality感染型)