我觉得诺顿的缺点和优点一样明显

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-26 21:21:54

1.人无完人，所以人做出来的软件就不可能是完美的。
2.所谓众口难调，一款软件要做的就是尽量让更多的人使用起来满意。也许你认为的缺点，恰恰是别人认为的优点！

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 08:45:14

feelingdld23 发表于 2012-10-26 21:21
1.人无完人，所以人做出来的软件就不可能是完美的。
2.所谓众口难调，一款软件要做的就是尽量让更多的人使 ...

万能句式，看似有理，实际等于什么都没说。

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 08:47:28

真实环境的行为分析风险极大，不能保证回滚的了。或者换句话说，要靠回滚来保证安全性的，一定不安全。

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 11:26:50

jefffire 发表于 2012-10-27 08:45
万能句式，看似有理，实际等于什么都没说。

我想表达给LZ的意思是：用软件没有必要情绪化，如果觉得不适合自己，换其他的就OK了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 12:23:03

feelingdld23 发表于 2012-10-26 21:21
1.人无完人，所以人做出来的软件就不可能是完美的。
2.所谓众口难调，一款软件要做的就是尽量让更多的人使 ...

这个算是万金油理由吗？这个是不具备说服力的~

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 12:30:27

jefffire 发表于 2012-10-27 08:47
真实环境的行为分析风险极大，不能保证回滚的了。或者换句话说，要靠回滚来保证安全性的，一定不安全。

我就想说，面对恶意擦除文件的病毒，一旦过了特征码，诺顿还拿什么防，SONAR就算能回滚病毒对系统设置的篡改，难道还能找回丢失的文件？诺顿既然标榜防大于杀，为什么SONAR并不是真正的防呢？说白了，多步主防都是如此，我之所以不喜欢多步主防，就是因为它们将用户的真实环境当作一个智能型策略沙盘而已，对用户是不负责任的，一旦病毒漏过了入沙条件，损失就无法挽回了，与其这样还不如高速通用虚拟机来启发呢。你说的很对，SONAR靠回滚，说到底还是事后补救，一旦病毒过了入沙规则，后果很严重

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 13:02:01

GreenCodes 发表于 2012-10-27 12:30
我就想说，面对恶意擦除文件的病毒，一旦过了特征码，诺顿还拿什么防，SONAR就算能回滚病毒对系统设置的篡 ...

恶意擦除，即便是HIPS也不好处理。只能设定一个阈值，一次超过这个数量做个提示。
行为分析最严重的漏洞就是无法解决内核安全性问题。当病毒和安全软件平起平坐的时候，往往一切都晚了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 14:09:35

jefffire 发表于 2012-10-27 13:02
恶意擦除，即便是HIPS也不好处理。只能设定一个阈值，一次超过这个数量做个提示。
行为分析最严重的漏洞 ...

也是哈

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 14:27:34

我个人哈，还是觉得诺顿挺不错。一些小小的瑕疵。。也许是开发者的部分理念并不能完全适应我们的实际生活环境吧。。。所有的事物都会变化，诺顿也是，不是么？

显示全部楼层 · 发表于 2012-10-27 17:20:00

打酱油路过，顺便学习

[讨论] 我觉得诺顿的缺点和优点一样明显

浏览过的版块