最终还是换到了eset

Nocria

saga3721 发表于 2012-11-22 14:10
谁知道你是不是先扫描再改设置截图呢管它什么原因呢，随它去，反正害也是害它自己

呵呵，有必要么，这样说话就很没有意思了，不相信自己试一试就知道了。

saga3721

humanlwj52 发表于 2012-11-22 14:12
呵呵，有必要么，这样说话就很没有意思了，不相信自己试一试就知道了。

那按你所说的NOD的这自毁行为的必要性在哪里？你告诉我

Nocria

saga3721 发表于 2012-11-22 14:15
那按你所说的NOD的这自毁行为的必要性在哪里？你告诉我

我只是将客观的事实呈现出来，仅此而已。
当然如果非要说我先改设置再扫描，那我也没有办法，毕竟欲加之罪又何患无辞呢。

PS. 一种可能性的说法是：

多引擎V3好像是报的壳。
也许4.2能脱这种壳

saga3721

humanlwj52 发表于 2012-11-22 14:24
我只是将客观的事实呈现出来，仅此而已。
当然如果非要说我先改设置再扫描，那我也没有办法，毕竟 ...

我们都认可的客观事实就是多引擎误报，至于NOD愿意这样并继续下去我也没啥意见

Nocria

saga3721 发表于 2012-11-22 14:42
我们都认可的客观事实就是多引擎误报，至于NOD愿意这样并继续下去我也没啥意见

那么就继续这么认为吧。
杀毒软件在实机上的保护效果才是最客观最真实的表现，而非以多引擎为转移，即便是在多引擎误报，但是在实机却并非如此的话，也就不会对所谓误报的对象产生任何的影响，从而也就不会造成任何危害性后果。

saga3721

humanlwj52 发表于 2012-11-22 14:56
那么就继续这么认为吧。
杀毒软件在实机上的保护效果才是最客观最真实的表现，而非以多引擎为转 ...

对于潜在用户呢
即便我信你，别人呢？还会以多引擎为准，然后人口相传

Nocria

saga3721 发表于 2012-11-22 15:10
对于潜在用户呢
即便我信你，别人呢？还会以多引擎为准，然后人口相传

为什么要去估计别人的看法呢？每个人的想法都不尽相同，这又如何估计的了呢？正如你说的“我们都认可的客观事实”，个人的猜测在这个长长的前提之前又如何站得住脚呢？

既然你这么问了，那么我的估计是：潜在用户也首先会参考各大国际评测中 ESET 的测试结果，他们会看到 ESET 基本上都是“极低的误报率”这一评级，欣喜若狂的潜在用户怕是在这一刻便开始压抑已久的人口相传了。即便真是遇到这种及其特殊的情况，潜在用户也会注意到在 "a variant of Win32/Packed.Flystudio" 后面有一个长长的单词 "application" ，不明白的潜在用户拿词典一查，原来是“应用程序”的意思，竟然丝毫没有贬义，本就火热人口相传在此变得更加难以控制，为什么呢？原来他们都明白了，即便有所谓的误报， ESET 也会给出 application 这一如此中性，严谨的定义，连误报都如此严谨，难道不是一款值得信赖的杀毒软件吗？

还有就是，你信不信我这倒是无所谓的，我也不会稀罕。

saga3721

humanlwj52 发表于 2012-11-22 16:03
为什么要去估计别人的看法呢？每个人的想法都不尽相同，这又如何估计的了呢？正如你说的“我们都认可的 ...

对，潜在用户们就不会想既然是应用程序又为什么要报警打扰呢？岂非自相矛盾？正常的应用程序也要报那干嘛不把电脑上的应用程序都报一遍呢？此时潜在用户们都明白了：也许就像NOD曾那么”严谨“地把系统杀了一样，“极低的误报率”也未必是真的

oxygen831

找适合自己的才最好的

determinant

免费的都差不多