将多个机械硬盘合并分区也就是磁盘列阵读写速度会不会提高

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-26 18:35:11

干嘛不用主流的 ssd+机械非raid呢？
ssd毕竟成本不小

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-26 21:38:10

mich 发表于 2012-12-21 14:45
主流硬盘 3块 RAID 0 连续读取最高就能到600-700MB/s 超过了主流SSD。
但是操作系统依赖的小文件读取（4K） ...

受教了..

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-27 21:40:53

融行天下发表于 2012-12-21 16:25
SSD挂了数据不是也全无，况且机械硬盘还能还原数据，SSD数据损坏就是没有了。

SSD挂了，HDD不是还在？建议多看科普

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-1 14:44:17

GATX011 发表于 2012-12-27 21:40
SSD挂了，HDD不是还在？建议多看科普

他说的不是这个意思、ssd为闪寸、就是挂了后、确实很难找回资料、比如击穿的flash、但机械盘、非物理伤害、比如磁头直接刮到盘面、这情况下就算raid0也有恢复的可能性、他是这个意思、ssd击穿要恢复是基本不可能的事情、虽然说ssd普片的寿命还算可以、话说不是怕一万、哪天某个人背的时候、难说

加上ssd的性质决定、ssd注定不是保存资料的好方式、价格、稳定性、不过你把ssd当u盘用就另算了、保存了下、断电封存的那种、

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-1 14:47:48

sasalemma 发表于 2013-1-1 14:44
他说的不是这个意思、ssd为闪寸、就是挂了后、确实很难找回资料、比如击穿的flash、但机械盘、非物 ...

看了他这么多帖，你认为他会想到这一个层面吗？

资料保存目前还是HDD靠谱，装上SSD只是想要速度而已，仓库仍然HDD，不raid0

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-1 22:21:09

GATX011 发表于 2013-1-1 14:47
看了他这么多帖，你认为他会想到这一个层面吗？
资料保存目前还是HDD靠谱，装上SSD只是想要速度而 ...

我是从来不去推论别人是什么层次的、

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-1 23:14:25

SSD 那个安全性不是它宣传的玩意吗？
神马抗震动神马的

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-2 11:12:45

本帖最后由雨宫优子于 2013-1-2 11:15 编辑

RAID的性能还取决于主板南桥的相关芯片如果是第三方RAID取决于第三方RAID芯片性能

虽然大文件读写变快但是很有可能在随机读写方面的延迟性能降低取决于芯片

SSD的一个巨大优势就是它的寻道时间非常接近于0

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-2 11:17:59

另外一说 RAID0也并没有那么恐怖一个硬盘只是部分损坏的话还是可以拿回其它部分数据的

发生毁灭性数据破坏只会出现在一块硬盘完全损坏的情况下

现在比较好的解决方案是RAID10 其实是RAID1+0 需要四块硬盘两块做备份盘两块做主盘

显示全部楼层 · 发表于 2013-1-2 16:55:20

LZ讲的理论上是正确的，主要是SSD的抗震性比硬盘要好，功耗要低一些，另外噪音小；单纯比性能RAID的磁盘肯定要比SSD要强了，如果真的追求性能，用RAID 0+1应该可以

[讨论] 将多个机械硬盘合并分区也就是磁盘列阵读写速度会不会提高