看看hips区版主对VSE规则的看法。

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 14:20:06

本帖最后由 zixiang5288 于 2012-12-25 14:25 编辑

老师一席话，使我等小白茅塞顿开，豁然开朗。但是用咖啡的实为折腾的主，不见红都心难受（咖啡存在感）

都排了，就没必要用咖啡了

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 16:10:44

zixiang5288 发表于 2012-12-25 14:20
老师一席话，使我等小白茅塞顿开，豁然开朗。但是用咖啡的实为折腾的主，不见红都心难受（咖啡存在感）[:01 ...

纯粹是心理作怪

VSE默认标准保护，就调了调月神用到现在照样不中毒

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 17:09:41

jone_jys 发表于 2012-12-25 14:14
这一点说法是错误的，实际刚好相反。即，阻止优先（规则诞生以来就是如此）。。。

即使制定相同的两 ...

您好像理解错了，在同一条规则内部优先是大于阻止的，对于一条规则：
要包含的进程：A
要排除的进程：B
A一般是包含B的，A虽然阻止了，但是B确允许了，也就是A的阻止并不能妨碍B的允许。

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 19:26:28

本帖最后由 jone_jys 于 2012-12-29 18:56 编辑

shiyuelaohu 发表于 2012-12-25 17:09
您好像理解错了，在同一条规则内部优先是大于阻止的，对于一条规则：
要包含的进程：A
要排除的进程：B ...

o o ...

嗯，弄错了，呵呵。。

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 19:39:10

本帖最后由 jxfaiu 于 2012-12-25 20:33 编辑

规则是用来防御和限制病毒的，而不是限制正常软件的。
但是可以限制正常软件的小动作；咖啡规则对任何进程都是平等的，在防御和限制病毒的同时也限制了正常软件及系统进程，所以规则才会有排除。

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-25 21:56:20

jone_jys 发表于 2012-12-25 14:14
这一点说法是错误的，实际刚好相反。即，阻止优先（规则诞生以来就是如此）。。。

即使制定相同的两 ...

请看清楚：“在同一条规则内部”！
你所谓的是两条不同的规则之间如果发生冲突，阻止优先于允许！

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-27 21:13:06

顶顶更健康！！！

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-27 21:27:49

其实我更好奇楼主的老师是HIPS区的哪位版主！顺便求老师果照一张！

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-27 22:31:33

shiyuelaohu 发表于 2012-12-25 09:27
规则是用来限制病毒的，不是用来限制正常软件的。这句话说到我心里去啦，个人用户毕竟跟企业用户有很大的差 ...

非常赞同，毕竟我们是要允许软件玩而不是为了像企业那样要提高效率禁止某些软件

显示全部楼层 · 发表于 2012-12-28 20:51:41

墨池发表于 2012-12-25 08:01
这个看法很中肯!
杀毒是咖啡的核心，规则只是辅助，用好了却也非常强大！
日常用电脑，默认规则足够了。
...

墨大侠，你说的默认规则是标准保护吗？不是说标准保护只有自保吗？是不是只开标准保护，再把各种防护都勾选了，不用另外编写规则就ok 了？

[讨论] 看看hips区版主对VSE规则的看法。