瑞星2008主动防御测试（应广大瑞星爱好者要求，重新测试，设置有不当之处，请指出）

capsshift

原帖由 china_killer 于 2007-10-29 22:02 发表




楼主尽管骂吧，骂多了就更多人知道猩猩“自我保护加强了”，真服了LZ这样卖力给瑞*宣传~！~ 现在谁还不知道小猪是覆盖文件的？。。哎，要宣传猩猩也不能
这样呀，不如说主防不能对付格盘吧。   ...

  第一，我是楼主，我发的帖中没有任何一句骂瑞星的文字，如有，请指出。
  第二，我只是测试瑞星的主防，并未对瑞星作任何宣传。

  第三，请就主防展开讨论，不要牵涉到其他。

今取现在

原帖由 周勃 于 2007-10-29 21:58 发表

有关系的，如果卡巴用同样的方法测试，得出的结果不一样，就说明瑞星的主动防御有问题。还需要完善。
如果得出的结果是一样的，那么就说明瑞星的主动防御没问题。－－－－如果是一样的结果，就是大家的主动防御都 ...

那为什么一定要和KIS作比较？瑞星是国软，要比也是和江民、金山比。

eaco

这样的测试无意义！
主防也不是万能 它只是一个辅助手段
如果主防就能KILL掉 那就不用更新病毒库了

capsshift

原帖由 eaco 于 2007-10-29 22:14 发表
这样的测试无意义！
主防也不是万能 它只是一个辅助手段
如果主防就能KILL掉 那就不用更新病毒库了

主防就是对未知病毒时起作用的啊，虽然不是万能，但已知的行为应该被判定吧。小猪出来这么久了，如果他的行为还没有加入某个主防软件的行为库中，那你说，这个软件的主防是否需要完善呢？

有无意义，难道真的要到了被未知病毒大量破坏时才说，主防真的还是要有才行呢？

wyrmboy

原帖由 eaco 于 2007-10-29 22:14 发表
这样的测试无意义！
主防也不是万能 它只是一个辅助手段
如果主防就能KILL掉 那就不用更新病毒库了

这句话太搞笑了～不用说国外的，你就试试E盾或者中网S3吧～看看真正的主动防御应该是什么样
在瑞星这类杀软里这个模块的作用应该是防御未知病毒感染系统～现在最起码的阻止病毒的运行都做不到～还成天吹呢～

harrystopet

瑞星的主动防御还有完善的空间。它的主动防御出来才多少时间，当然还不能跟一些在这方面已经发展了几年的杀软相比啦，但是不可否认的是它有着很大发展空间的。不过看到它的自我保护比以前加强了那倒是觉得挺欣慰的。

harrystopet

原帖由 wyrmboy 于 2007-10-29 22:32 发表

这句话太搞笑了～不用说国外的，你就试试E盾或者中网S3吧～看看真正的主动防御应该是什么样
在瑞星这类杀软里这个模块的作用应该是防御未知病毒感染系统～现在最起码的阻止病毒的运行都做不到～还成天吹呢～

那我请问一下，是不是这些HIPS刚出来什么病毒都可以防呢？

挪威的冬天

很多人用规则类 HIPS 就觉得足够了

因为现行知名的专业 HIPS 对几乎所有的敏感区及敏感操作均设有规则触发及限制

只要用户具备一定知识 即使不用特征比对的杀软也能很好的保护机器

所以对于最新病毒 只要其不是运作机理上的革新 或者利用了系统或者 HIPS 软件自身存在的执行漏洞 那要防御也是轻轻松松的

现在的问题是在于根据 LZ 的测试 瑞星的 HIPS 即使选择拒绝但最后操作仍被执行了

这个需要确定瑞星的 HIPS 是否某种程度上与监控挂钩 还是说是完全独立运行的

如果是前者 那和金山类似 禁用监控将导致主防部分或完全失效

那 LZ 这个测试将不能说明任何问题 除了说瑞星自保还不错

主防是完全独立的一个模块 那就表示它在执行上存在严重缺陷 选择拒绝操作却依然被执行 一切形同虚设

LZ 这个测试让我想起以前瑞星公测时暴出的 QQ 进程被恶意 DLL 强行注入的问题 那时候也是选择拒绝却依然被强行注入

Redevil

原帖由 popfather 于 2007-10-29 18:46 发表

我开高防御，体验版时测了几天病毒，只挂了一个
我不知楼主的设置是什么样的，能否把恶意行为监测和系统加固那的设置发来看看

请用你的瑞星08测试下看看
http://bbs.kafan.cn/viewthread.php?tid=121482&highlight=%D0%A1%D6%ED

wyrmboy

原帖由 harrystopet 于 2007-10-29 22:39 发表

那我请问一下，是不是这些HIPS刚出来什么病毒都可以防呢？

已经有前人留下的足迹了为什么不吸取经验呢？E盾或者SSM的规则难道不是明摆了那里的吗？瑞星之所以在有可借鉴的情况下还不能做到该做的只能说是它本身设计就有问题～也就是它的能力有问题！