G Data检测率100%：从另一个角度看2013年4月的AV-C真实世界保护测试结果

ccc-a

alfchin13 发表于 2013-5-18 20:02
如果发现unwanted programs、hack tool的话明显需要用户决定保留与否。就像pcanywhere有的杀毒即便处在 ...

1.就像pcanywhere有的杀毒即便处在全自动模式下也会报告，并且询问处理意见，
-------那你的意思就是AV-C测试给了GD小鞋穿，比如BD是设置成自动处理于是全部自动处理了结果正确得到满分；而GD则只是因为其软件设置机制造成了那百分之多少的本应自动完成的而半路被人工完成了。
---------那如你所言还有一些软件也是这样的，因此AV-C的成绩实际是混蛋无比的呢？
2.既然官方说CloseGap是那百分之多少的幕后功臣，那你的意思就是说CloseGap引擎实际上的作用就是检测pcanywhere这类程序？那你的意思就是说BD引擎对pcanywhere这类所有的文件根本就没有检测效果因为有效果的话会被你的检测机制提出来由用户选择，而被提出来的那都是CloseGap引擎的功劳啊！
---------额，BD引擎简直是垃圾

alfchin13

ccc-a 发表于 2013-5-18 20:37
1.就像pcanywhere有的杀毒即便处在全自动模式下也会报告，并且询问处理意见，
-------那你的意思就是A ...

断章取义，空谈误国。

ccc-a

alfchin13 发表于 2013-5-18 21:14
断章取义，空谈误国。

帖子都在，早就说过那百分之几是“主防”在测试判断下的结果并不关什么引擎判断，对错与否大家一看就知。

billgates1996

ccc-a 发表于 2013-5-18 01:31
AV-C真实环境测试还包括“网络防护”模块？请问测试时是将需要测试的文件从网上下载到硬盘看杀软报不报 ...

本来就是模拟真实使用状况，从网络、邮件等获取样本测试，无论是在下载时，创建时，执行时，亦或者是产生危害时被拦截，系统未被感染均视为拦截成功 (Blocked)；而不是关闭监控，用本地样本只进行主防测试。而GD网络防护模块有时也的确是会出现让用户选择的情况，且GD行为防护中又有常规引擎、网络防护等多个模块的参与判断，个人认为是无法把那3.5%全部归功于CloseGap，但它是起了一定作用，但起了具体多少作用，是在网络防护模块中起的作用还是行为防护中起的作用，无法从AV-C测试报告得出。GD中国的观点，CloseGap引擎带来了3.5%的用户判断拦截率是不准确，不严谨的。

liulibinbt

On the one hand it seems to be a bad result for G Data – but if you have a clear look we protect 100%!!!
Blocked: 96,5 %
Compromised: 0%
User dependent (User interaction): 3,5 %


http://chart.av-comparatives.org ... p;sort=1&zoom=2

In this live test 545 malicious URLs were called. For sales / marketing, the result is still not perfect - Bidefender blocked 100% automatically. The ranking in this test is limited to the best value in terms of automatic defense. Here we cut unfortunately with 96.5% not fare so well. While other manufacturers automatically block the websites. But with user interaction we have a outstanding result of 100 %.  Argument against Kaspersky: 0.2% compromised - G Data 0%.

我承认我表述的不严谨，这块我没有严格按照德国给出的评价去阐述，以后我会注意的

bjrbxz1

为啥没有诺顿

kxmp

emsisoft也是呢