驳“ 对国内杀软的技术分析”

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 18:41:41

又是哪位牛人啊

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 18:59:08

支持技术讨论

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 20:30:48

本帖最后由 jefffire 于 2013-7-23 20:31 编辑

31997 发表于 2013-7-23 12:53
在R3层面的防御不是全能的，主防的规则即使再严谨也会有漏洞，这时就需要R0层面的防御来弥补它。这不是技 ...

R0做防御更是漏洞百出。如果说R3防御是石块的墙，R0做防御就是泥巴的墙，而且这泥巴墙一下雨还可能砸伤人。

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 20:53:35

jefffire 发表于 2013-7-23 20:30
R0做防御更是漏洞百出。如果说R3防御是石块的墙，R0做防御就是泥巴的墙，而且这泥巴墙一下雨还可能砸伤 ...

不能这么说，主防和自保都是反病毒的一种手段，只有综合的使用才能达到最好的效果，自保只是为了保护杀软自身，使病毒无法关闭或破坏杀软，保证监控和主防不会失效，而不是和病毒做永久的驱动对抗。

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 20:57:18

本帖最后由 jefffire 于 2013-7-23 21:06 编辑

31997 发表于 2013-7-23 20:53
不能这么说，主防和自保都是反病毒的一种手段，只有综合的使用才能达到最好的效果，自保只是为了保护杀软 ...

事实就是这样，不信我也没办法，太专业的无法向你说明。反正除了一些没人用的小众安全软件，大公司没有一家做R0的泥巴墙。下雨的几率比敌人来犯的几率大多了，往往都是砸了自己人。

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 21:27:23

jefffire 发表于 2013-7-23 20:57
事实就是这样，不信我也没办法，太专业的无法向你说明。反正除了一些没人用的小众安全软件，大公司没有 ...

看153楼，单纯的R0肯定是不行的，我说R0只用于保护杀软

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-23 23:09:39

shulun743 发表于 2013-7-19 22:05
出售的是32位的，CPU也是32的，程序也是以32开发的，因为系统是32的多！
1、我讨论的是引用云自动放行，没 ...

现在64位cpu不是主流？还有几个卖32cpu的？您穿越了？

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-24 10:24:51

31997 发表于 2013-7-23 12:53
在R3层面的防御不是全能的，主防的规则即使再严谨也会有漏洞，这时就需要R0层面的防御来弥补它。这不是技 ...

R3的攻击都做不完美R0凭什么做得完美？别想当然了

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-24 11:21:31

gxrsprite 发表于 2013-7-24 10:24
R3的攻击都做不完美R0凭什么做得完美？别想当然了

任何的方法都不可能做到完美，要不然微软还要打补丁干什么？程序是人编的，总是会有疏漏的。即使再完美的主防也是会被病毒作者发现漏洞，这时就需要R0层面的防御去弥补它。当然，R0也不可能做到完美。所以并不是说因为杀软的R3有疏忽之处R0就会很垃圾。R3和R0是互补的，协同工作才能取得最好的效果。

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-24 11:36:54

31997 发表于 2013-7-24 11:21
任何的方法都不可能做到完美，要不然微软还要打补丁干什么？程序是人编的，总是会有疏漏的。即使再完美的 ...

怎么互补?防御R0比防御R3起码难10倍，你还想互补？人家端着机关枪到你面前了，你拿菜刀怎么挡？你想弥补什么东西？不要睁着眼睛说瞎话了，游戏反外{过}{滤}挂就是驱动层防御不阻挡R0的进入，外{过}{滤}挂该有的还是多如牛毛。就像人家都进了保险箱了，你想靠别人搬不动来防御。就像别人都打到境内了，你想靠老百姓防御。 R3都防不住还想防R0下的攻击，巨人之墙破了还想靠机动部队去打。

[讨论] 驳“ 对国内杀软的技术分析”

评分

RE: 驳“ 对国内杀软的技术分析”

RE: 驳“ 对国内杀软的技术分析”

RE: 驳“ 对国内杀软的技术分析”

RE: 驳“ 对国内杀软的技术分析”

浏览过的版块