同样是BD系，为什么安装后磁盘占用空间差距那么大？

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:12:27

同样是BD系，EAM&EIS安装后磁盘占用空间就300MB-400MB,而BDIS，FSCS等安装后磁盘占用空间快达到了G级别，为什么差距那么大？不明白！

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:14:33

同样是BD系，EAM&EIS安装后磁盘占用空间就300MB-400MB,而BDIS，FSCS等安装后磁盘占用空间快达到了G级别，为什么差距那么大？不明白！

猫猫一句话解释：龙生九种，各有不同！

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:17:25

本帖最后由 1654637359 于 2014-7-15 18:40 编辑

bg的病毒库，bd引擎

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:20:47

maomao110 发表于 2014-7-15 18:14
猫猫一句话解释：龙生九种，各有不同！

EAM和FS病毒库主要都是BD的，自己的库都不大，磁盘占用不应该差那么多啊。难道EAM的官人比较勤快，将大毒库精简优化了，而FS的官人比较懒，拿过来就只是优化了一下？还是其他的？

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:24:22

EAM/EIS的病毒库是没有备份的，所有体积比其它BD系产品小很多。目前EAM和EIS安装后体积都不到300M……

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:34:36

feelingdld23 发表于 2014-7-15 18:20
EAM和FS病毒库主要都是BD的，自己的库都不大，磁盘占用不应该差那么多啊。难道EAM的官人比较勤快，将大毒 ...

不是很清楚都没用过

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:40:54

楼主需要知道这么多吗，这知道有什么意义呢？

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:40:55

Hertz 发表于 2014-7-15 18:24
EAM/EIS的病毒库是没有备份的，所有体积比其它BD系产品小很多。目前EAM和EIS安装后体积都不到300M… ...

我就是看在EAM安装后体积小才安装使用的。我只知道EAM修复差，不知道系统监控和网页防护怎么样？

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:41:55

trendw 发表于 2014-7-15 18:40
楼主需要知道这么多吗，这知道有什么意义呢？

纯属个人好奇！

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-15 18:43:42

1654637359 发表于 2014-7-15 18:17
bg的病毒库，bd引擎

斗牛犬安装后也不小啊。看来BD系中EAM/EIS安装后比较小。

[讨论] 同样是BD系，为什么安装后磁盘占用空间差距那么大？