投诉【有妖气】对资讯本身断章取义

【乱】

http://bbs.kafan.cn/forum.php?mo ... ;extra=#pid32299301




资讯原文：http://tech.ifeng.com/bat3m/detail_2014_08/06/37868072_0.shtml

有妖气 修改了资讯标题和配图 以及选择性摘要负面评价文段而去除了客观评价，

上一次投诉：http://bbs.kafan.cn/thread-1724870-1-2.html篡改资讯的处分


表示 有妖气  利用资讯区单独选择发布‘金山系’负面信息 甚至不惜对资讯本身进行篡改 已构成，希望管理员能对其发表的主题进行鉴定和处分

屁颠屁颠

@有妖气

有妖气

屁颠屁颠 发表于 2014-8-9 22:08
@有妖气

该帖开头第一句就指明是‘节选“了。
为了防止某些别有用心的人以此作怪，帖子开头一并贴出原文链接，以方便个别觉得节选内容不过瘾的会员阅读原文。
图片出处也在帖子开头作了说明，图片来自微博上的同一文章。

该帖子为了简化版面，仅进行了节选，并没有修改任何内容；并且贴出了原谅链接以便参考，不应该有产生歧义的可能。

资讯爆炸的年代，在简约化与原汁原味之间，人们应该可以自己作出选择。

【乱】

1-有妖气 长期刻意发布金山系负面性 ，不断触犯攻击厂商和引发口水，该问题 管理层如要要真相很简单，个人的建议就是翻查有妖气 在资讯区发表的主题，很好查

2-有妖气所谓的节选，实际上就是断章取义，把资讯关于作者多小米 出货量以及压货能力的评价进行全面贬值

比如第一段，有妖气只摘取了诺基亚的衰败部分而断章了 对小米有 和市场利好数据

从图表中可以看出，2013年前三季度国内智能机销量TOP5的厂商，中华酷联在第二季度均销量下降，而三星却逆势上扬。究其原因，得益于三星S4上市（4月）以及S3等产品尾货情况，向渠道压货。如2013年4月全球畅销机型三星占三款，除新机S4外，还有进入尾货期的S3及S3 mini。
而今年的第二季度，却出现了不同的情况。根据美国调研公司Canalys数据，中华酷联依旧没有崛起；三星销量下滑，市场份额从18%降到12%；反而小米逆势而上，市场份额从10%升到14%。
分析原因。对于三星来说，新品S5缺乏竞争力、品牌影响力在国内遭到质疑、人事变动等，削弱了渠道商的信心，在同样大量向渠道压货的情况下，却得到相反的结果。笔者了解到，三星的压货，已经引起了一些渠道商的情绪反弹。
小米的突出表现，同样源于压货能力的提升。只是小米的压货方式与传统的手机厂商不同。差异点在于渠道商是主动接受还是被动接受。4月8日米粉节，就是小米的一次大型清理尾货活动，出货量超过100万部。红米Note作为新品在二季度实现大卖。这些得益于渠道商对于小米品牌的认同，主动接受小米的“压货”，或者叫“受货”。

第二节点最不靠谱之处，更加揭露有妖气 所谓提供简约浏览的谎言那就是，有妖气可以断章了中间部分对小米的利好评价

小米的压货方式与传统不同，渠道商看中小米的产品与品牌，认为其有增值空间，才主动囤货或者接受“压货”。目前来看，这种压货是良性的。

第三节点 由于作者最终对小米评价良好，所以被有妖气草草带过，只保留了数据性质疑，而作者的评价最后评价完全不同

国外调研公司对出货量的调研，主要着眼渠道的合作数据。而小米与传统手机厂商不同，官网销售是其重要组成部分，不排除调研公司直接或间接通过小米公司拿电商出货数据的可能。这种情况下，准确性会很高，真实性取决于小米的诚信。Canalys调研小米Q1出货量约1000万部，Q2出货量约1500万部，累计2500万部，与小米公布的2611万部数据相近。

关于销量的调研，传统调研公司习惯于统计各个重点城市销售网点销量及街头拦访，有一定经验积累，调研统计模型早已成型，这种适用于线下销售，准确性较高。而针对线上销售的调研方式，取多大网民样本、从第三方平台获得数据占多大比重、建什么样的模型等，都需要不断摸索，准确性不敢保证。

在本身客观评价的资讯中 ，发布者可以断章取义 去除一切利好观点而保留所有悲观，而冠冕堂皇的说自己为了阅读者 而节选。

整个事件对于有妖气是否为资讯区 良好环境提供服务 还是借环境攻击厂商，非常的简单  管理层一看有妖气在资讯区的记录一看便知

jumppa

断章取义什么的最可耻了。

屁颠屁颠

@残奴鹰  @碎玉醉

碎玉醉

您好，该资讯未违反版规，不作处理

【乱】

碎玉醉 发表于 2014-8-10 15:59
您好，该资讯未违反版规，不作处理

篡改资讯  甚至引发口水 不违反版规？呵呵  

有妖气

【乱】 发表于 2014-8-10 16:18
篡改资讯  甚至引发口水 不违反版规？呵呵

我在帖子中已经为大家提供了尽可能需要的说明及链接了。

你所谓的“证据”都是从我帖子中为大家提供的原文链接上得来的。你自己不觉得好笑吗？

请不要再无事生非、浪费版主和管理员们的时间了！

下次本人真有什么不妥之处，再请你严格监督。