小红伞高启发和病毒库到底有多强？举例为证，2013年的老样本！

经常无语

aaa839 发表于 2014-10-14 20:33
真的,我是直接給APL
APL回覆是說,它只是隱藏了程式畫面,但沒有作出任何危險或破壞行為,(雖然假設你按常理 ...

我知道你的意思，小红伞是疑罪从无，减少误报，其他杀软是疑罪从有，安全第一。so，双方都说不上错，审核标准不一样。

aaa839

经常看海 发表于 2014-10-14 20:38
我知道你的意思，小红伞是疑罪从无，减少误报，其他杀软是疑罪从有，安全第一。so，双方都说不上错，审核 ...

有一點要留意,疑罪需要有確實證據,不是的話誤報會比較嚴重

经常无语

aaa839 发表于 2014-10-14 23:18
有一點要留意,疑罪需要有確實證據,不是的話誤報會比較嚴重

打个不怎么恰当的比方，小红伞把某些软件趁计算机所有者没看到（隐藏窗口）到此地一游（没有实质性偷窃隐私、破坏行为）视为无害，但是同样的动作在其他杀软的标准里已经是过界了。

正如同样是公共场所随地吐口香糖被警察发现了，在新加坡你会挨鞭子，在其他国家也就是罚款，甚至不会立案处理，这就是（法律）标准尺度不同。

我们只能说新加坡（法律）标准尺度严格，其他国家（法律）标准尺度松一些，而不能说其他国家是正确的，新加坡（法律）标准尺度严格是错误的，反过来也是一样的。

aaa839

经常看海 发表于 2014-10-14 23:48
打个不怎么恰当的比方，小红伞把某些软件趁计算机所有者没看到（隐藏窗口）到此地一游（没有实质性偷窃 ...

這個只可以說是Grey Sample
灰樣本

经常无语

aaa839 发表于 2014-10-15 00:42
這個只可以說是Grey Sample
灰樣本

楼上我对另外一个人说了，这个样本就是故意卡在这条线上了，既不黑又不白，是灰色地带，杀软报有害，还是报无害，都可以理解。

反对某些人拿其他杀软报毒证明小红伞很弱，同时也反对另一些人拿小红伞报无害去证明其他杀软是误报，都很无聊！