不讲理的世界如何愉快交谈

毛毛虫

睿智的建议是多么稀少啊，我们的生活总被看上去可靠的建议家们毁掉。

当一个人对他人表达，最难做到的是避免虚伪，虚伪的意思是“让自己表现得漂亮”，而不是“即使自己难堪也要告诉别人实话”。

生活里充斥着鼓动者，他们说高尚的言辞，倡导理想主义，尽管这类行为有时（其实是经常）让听众付出高昂代价。

革命时代这样的家伙很多，鼓励人们用身体堵枪眼的通常是这样。

在非革命年代这样的人也不少，比如有一类人鼓励人们“为宏大理想牺牲一下”，或“牺牲小我”。结果他们自己并不是这样的人。

我怀疑一切不自我牺牲的牺牲鼓吹者。我怀疑一切名利双收但鼓励别人为理想主义而忍耐清贫的人。

至于那些先牺牲自我再要求他人牺牲的人，我只能说，我充满了“理解之同情”，但也不大推崇。

我推崇什么人呢？是那些虽然自己做了牺牲，并因此鼓励了别人，但并不以此要求别人也应该努力牺牲的人。

警惕那些夸夸其谈者。多读读Paul Graham教的生存法。这文章很有用，从此我再也不怕那些主要靠气势和狂热来赢得辩论的人了。

一、世界是荒诞的

未来的某一天，世界上爆发了一场运动，黄颜色被禁止了。

任何东西都不得涂成黄色，违者就是“黄色份子”（yellowist），以破坏社会稳定论处。橙色可以容忍，但也很可疑。

有一天，你终于觉醒了，意识到错的不是黄颜色，而是这个社会。如果公开这样说，就会被打成“黄色份子”，无数正义人士义愤填膺，对你口诛笔伐。如果你以此作为人生目的，一定要为黄颜色平反昭雪，现在的局面可能正中你下怀。但是，如果你的兴趣主要是别的事情，变成他人眼里的“黄色份子”，对你是极大的干扰。与笨蛋辩论，你也会变成笨蛋。



二、重要的事情

你要明白，自由思考比畅所欲言更重要。

如果你感到，一定要跟那些人辩个明白，绝不咽下这口气，一定要把话说清楚，结果很可能是从此你再也无法自由理性地思考了。

这样做不可取，更好的方法是在思想和言论之间，划一条明确的界线。在心里无所不想，但是不一定要说出来。我就鼓励自己，在心里默默思考那些最无法无天的想法。你的思想是一个地下组织，绝不要把那里发生的事情，一股脑说给外人听。

每个时代都有忌讳，如果你触犯它们，就算没有坐牢，至少也会为自己惹来麻烦，干扰了正常生活。



三、投降主义？

我承认，这样做看上去很怯懦。

每当我看到，有人在媒体上胡说八道，内心就有一个声音在高喊：“好吧，你们这些混蛋，让我们来说清楚。”可是问题在于，社会是不理性的，各种各样的忌讳多得数不清。如果口无遮拦，你就没时间做正事了。为了与他人论战，你不得不把这当成专职工作，变成一个语言学家。

你想这样用光人生吗？



四、对策

你的策略，简单说，就是不赞同这个时代的任何一种歇斯底里，但是又不明确告诉别人，到底不赞同哪一种歇斯底里。

狂热份子试图引诱你说出真心话，但是你可以不回答。如果他们不放手，一定要你回答“到底是赞成，还是反对我们？”，你不妨以不变应万变“我既不反对也不赞成”。

不过，更好的回答是“我还没想好”。哈佛大学校长Larry Summers被逼表态时，就是这样说的。 他后来解释说，“别想在我身上做石蕊试验。”



五、反击（A）

但是，这不等于不反击。

第一种反击方法，就是逐步把辩论提升到一个抽象的层次。

假定总的来说，你反对言论审查制度。公开质疑的时候，你一定要小心，不要提到具体的被审查的电影或者书籍。否则，对手就会一把抓住那部电影或那本书籍，声称你支持的其实不是言论自由，而是那些被审查的内容。

你不要直接攻击某个标签，而要攻击它的“元标签”（meta-label）。所谓“元标签”，就是对某个标签的抽象描述。如果人们开始讨论元标签，那么原来的标签反而不会受到注意了。举例来说，“政治正确”（politicalcorrectness）就是一个“元标签”，是许多特定现象的总称。这个词现在被广泛使用，其实这恰恰意味着“政治正确”的时代正在开始消亡，因为它使得你可以从总体上攻击这个现象，而不会受到指控，不会被说成支持某一种特定的“政治不正确”现象。



六、反击（B）

第二种反击方法，就是使用隐喻（metaphor）。

20世纪50年代，美国众议院的“非美委员会”（Un-AmericanActivities Committee）以遏制共产主义为名，大肆迫害文艺界和政治界的进步人士。剧作家阿瑟·米勒（Arthur Miller）创作了戏剧《萨勒姆的女巫》（The Crucible），进行反击。

虽然在戏中，他一句也没有提到“非美委员会”，但是观众一眼就可以看出，他在讽刺现实，将搜捕共产党间谍比喻为莫须有的捉女巫。“非美委员会”根本无法做出回应，你总不能为审判女巫辩护吧？阿瑟·米勒的隐喻是如此贴切，直到今天，“非美委员会”的行为还经常被描述为“搜捕女巫”（witch-hunt）。



七、反击（C）

所有反击方法之中，最好的一种可能就是幽默了。

狂热份子都有一个共同点：缺乏幽默感。他们无法平静地对待笑话，就像满身笨重盔甲的骑士走进了溜冰场，无所适从。

一个真实的例子就是，维多利亚女王时代的英国人讲究宫廷礼仪，迂腐守旧，人们把这当作笑话看待，结果它好像就真的被笑话击垮了。它在当代的化身“政治正确”，也将得到同样的命运。


罗胖：
其实，我最不赞成“反击”。
那些肌肉发达，但是脑子坏掉的人，最好不要去惹他。
这是我们生活在开放社会的优势——
和一个观点不同的人，我们可以在密切协作的同时，保持人际关系的疏远。
与其白花时间说服一个恶棍或者傻逼，不如一边成全自己，一边寻找同类。

ubuntu2011

这是怎么了？

毛毛虫

ubuntu2011 发表于 2015-7-19 15:28
这是怎么了？

多愁善感一下，顺便分享一下自己的交谈观，寻找同类。

我是隔壁的小号

无力反驳，无力改变。
所以更多人选择接受，选择同化。
异类的存在总是格格不入。

风之咩~

我是隔壁的小号 发表于 2015-7-19 15:47
无力反驳，无力改变。
所以更多人选择接受，选择同化。
异类的存在总是格格不入。

对于别人的建议要会自己分辨对错和得失
一刀切就是作死
有时候妥协叫做会做人

毛毛虫

风之咩~ 发表于 2015-7-19 16:03
对于别人的建议要会自己分辨对错和得失
一刀切就是作死
有时候妥协叫做会做人

和一个观点不同的人，我们可以在密切协作的同时，保持人际关系的疏远。
与其白花时间说服一个恶棍或者傻逼，不如一边成全自己，一边寻找同类。

evanscense

你觉得你提的很好，可是人家不觉得，这不是很正常么？

毛毛虫

evanscense 发表于 2015-7-19 16:53
你觉得你提的很好，可是人家不觉得，这不是很正常么？

很正常，所以没必要花时间去说服他人，

懂你的人不必多说，不想懂的人说再多也无益。

表达出自己的观点，然后寻找同类，不赞同的就让他路过好了。

风之咩~

ubuntu2011 发表于 2015-7-19 15:28
这是怎么了？

你路过就好了

ubuntu2011

风之咩~ 发表于 2015-7-19 17:20
你路过就好了

跟你有关系？