eset清毒很弱是什么意思啊

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 19:50:34

ccboxes 发表于 2016-3-11 16:24
AV-C做过测试，你可以去看看，忘记有没有F-Secure了。

有的

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:02:49

blueyi 发表于 2016-3-11 16:10
建议实际拿虚拟机，使用各类文件染毒后测试，最好数据量在100GB以上，看看哪个杀过之后恢复回来的文件可 ...

根本不是这样的

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:03:06

windows7爱好者发表于 2016-3-11 19:34
呵呵

那人胡说八道

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:28:42

blueyi 发表于 2016-3-11 16:10
建议实际拿虚拟机，使用各类文件染毒后测试，最好数据量在100GB以上，看看哪个杀过之后恢复回来的文件可 ...

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:47:45

nick20010117 发表于 2016-3-11 20:28

可能只是我当时电脑的病毒是个例，只有F-secure恢复的最完美

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:50:30

blueyi 发表于 2016-3-11 20:47
可能只是我当时电脑的病毒是个例，只有F-secure恢复的最完美

你去试试BD 卡巴美系三大蜘蛛就会发现效果会好得多，FS连活动病毒的清除能力都没有

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 20:55:44

nick20010117 发表于 2016-3-11 20:50
你去试试BD 卡巴美系三大蜘蛛就会发现效果会好得多，FS连活动病毒的清除能力都没有

我能说这些我都试过了吗，我自然知道ESET名声要远大于FSCS，但对于我当时的个例，他们能做的，要么直接删除，要么恢复后的文件无法正常使用，只有试到FSCS时，完美的解决了，而且非常完美。所以假如某一天你遇到类似情况，当文件非常重要时，实在没有办法时，建议试一试FSCS。

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 21:10:40

本帖最后由 nick20010117 于 2016-3-11 21:13 编辑

blueyi 发表于 2016-3-11 20:55
我能说这些我都试过了吗，我自然知道ESET名声要远大于FSCS，但对于我当时的个例，他们能做的，要么直接删 ...

你弄错概念了，fscs修复能力还行，但是清除能力很差
修复：对于感染性病毒破坏的文件，恢复到感染前的状态
清除：已经中了木马、病毒，对已经运行的木马进行清除
然而FS怎么说清除修复能力都不如蜘蛛

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 21:10:57

nick20010117 发表于 2016-3-11 20:50
你去试试BD 卡巴美系三大蜘蛛就会发现效果会好得多，FS连活动病毒的清除能力都没有

其实他的意思是修复，你仔细看，你说的是删除病毒的能力
然而FS的修复好像也不怎么样

显示全部楼层 · 发表于 2016-3-11 21:12:10

windows7爱好者发表于 2016-3-11 21:10
其实他的意思是修复，你仔细看，你说的是删除病毒的能力
然而FS的修复好像也不怎么样

FS这方面真的远不如蜘蛛

[讨论] eset清毒很弱是什么意思啊