关于winrar的一个不太准确的测试。

planningall

平台是：CPU 4930k 超频到4.5G，16G内存 2133频率，硬盘是镁光256G，M550（不过压缩程序，压缩文件，压缩临时目录都是在一块7200转的HDD上，估计压缩时间和这个只装了系统的SSD没什么关系）

之所以说不准确，是因为在压缩文件的时候同时看着一个本地视频（3G的文件），后台打开着一个CAD（20多M的地形图文件，没有操作），百度云开着（下载速度4M/S），用firefox打开着六七个网页。

需要压缩的是三个文件，一个PSB（photoshop大型文档格式），5G多，一个PSD（photoshop标准文档格式），1G，一个tiff图像，400多M。

winrar版本 5.0，均选择固实压缩，rar格式只能选4M字典，zip格式只有一个32k字典选项（压缩方式均选择最好）

	rar	rar5		zip
字典	4M	32M	128M	32k
压缩率	59%	57%	56%	68%
压缩后大小	3.7G	3.59G	3.51G	4.28G
耗时	4分52秒	5分55秒	17分23秒	1分54秒

最后的结论，从我个人来说，以后可能还是用默认的rar算法，最好，固实选项，时间和压缩率都兼顾了。（而且感觉zip好像也能接受，压缩率少了10%而已，但是时间只有不到一半）
46

treeyard

我感觉rar5格式挺快的

30105

7z你试过吗，那个压缩比咋样。

凌云风

30105 发表于 2016-6-3 18:06
7z你试过吗，那个压缩比咋样。

7Z压缩速度快，但是解压速度慢，界面又丑陋，没有RAR方便预览

lbren

要说压缩软件，我还是认可winzip，可靠，高速。Winzip直接可以对多种文件进行预览，压缩和解压都支持GPU加速，速度明显高于WinRAR。新的zipx格式非常好。

MaCoco

不喜欢选固实，选择后单独解压文件不方便

WLZLCX

楼主一定是闲得蛋疼没事做

planningall

WLZLCX 发表于 2016-6-16 01:25
楼主一定是闲得蛋疼没事做

你觉得是就是吧。

但是我做的这个事情，对很多人是有用的，至少对我自己也是有用的。

而且卡饭的软件综合讨论区最需要的，反而就是这种闲的蛋疼的软件对比和测试。

fireherman

我实在搞不懂RAR这种票友到今天怎么还没淘汰。

以前看过一篇文章写得没错，RAR不可能成为主流，因为它是【专利格式（本来就是要收费的）】，而且它的编码方式和ZIP本来就同样来自LH7，不可能有本质上的差别（同样的压缩（例如采用默认值），RAR会比ZIP高一点，但既然编码一样，那高一点点的代价就是【耗费ZIP两倍的时间】）

RAR的流行是因为0Dayz的破解，而RAR不是不知道自己的格式被别人破解了（免费）使用；而是因为【破解版】才是它能生存下去的条件（同样的编码，我干嘛不用免费的ZIP，而用你收费的RAR？）

但随着7z/Zip的优化（例如SSL加密），RAR的优势就已经荡然无存。

就因为7z/Zip不能压缩RAR（但可解压，因为RAR免费提供了外{过}{滤}挂包），只能压缩7z/Zip等免费格式，所以大家才继续用RAR？

逻辑上是不是有点那个了？

fireherman

同样作为压缩格式（视频压缩）。

RMVB就从来没在他的发明国（美国）流行过，但却是中国人为他续命数年（当年居然还有字幕组压720P的RMVB，真是醉了）

真心不知道该说什么好。