MRG Effitas 360 Assessment & Certification Q3 2016

petr0vic

Q3 2016 In the Wild 360 / Full Spectrum Test Results
The table below shows the initial detection rates of the security products. This table is sorted by auto block +
behaviour block + block in 24 hours.


The table below shows the initial detection rates of the on-demand security products. This table is sorted by auto
block + blocked in 24 hours


The table below shows the initial detection rates of the security products for ransomware. This table is sorted by
auto block + behaviour block + blocked in 24 hours.


The table below shows the initial detection rates of the security products for financial malware. This table is sorted
by auto block + behaviour block + block in 24 hours.


Understanding Grade of Pass
Level 1 = All threats detected on first exposure or via behaviour protection or detected in 24 hour.
Kaspersky Internet Security
Level 2 = At least 97% of the threats detected and neutralised / system remediated before or on the
first rescan.

• avast! Internet Security
• Avira Internet Security
• SurfRight HitmanPro
• Panda Internet Security
• ThreatTrack Vipre Internet Security
• Watchdog Anti-Malware
• Zemana Anti-Malware
  

Failed = Security product failed to detect all infections and remediate the system during the test
procedure.

• AVG Internet Security
• Bitdefender Internet Security
• ESET Smart Security
• McAfee Internet Security
• Malwarebytes Anti-Malware
• Microsoft Windows Defender
• Symantec Norton Security
• Trend Micro Maximum Security
• Webroot SecureAnywhere
  

https://www.mrg-effitas.com/wp-c ... essment-Q3-2016.pdf

mixianfa

这位兄弟精神好呀！半夜发帖，晚上起来撒尿，必须顶一下贴。。。

欧阳宣

不同实验室出来的结果真的是不一样。

不过这次咖啡参评的已经是新版，可以看出一些新版在各类测试中间的成绩了。

T.Yoshiyuki

financial malware裡面BD一次行爲報毒都沒有 絕對不科學
卡巴黨估計可以拿這個圖吹 “卡巴吊打BD”了

abcxzr5

样本问题。。

RUAOT

好怪异的排名

linzh

这份报告仿佛在逗我笑。。。
ATC算是行为拦截吧？一个都没有？！
BD的防勒索能力也和样本区不符。。。不科学
感觉这个BD像没有开ATC时的BD

总结：这类报告看看就好 哪家测的都一样
另外一家test。。

pal家族

T.Yoshiyuki 发表于 2016-11-9 05:28
financial malware裡面BD一次行爲報毒都沒有 絕對不科學
卡巴黨估計可以拿這個圖吹 “卡巴吊打BD”了

并不会，因为我们都知道各大测评成绩一直不一样
因为卡巴成绩比bd好也是有的，据我观察哪家成绩好都只会赞自己家，不会带上别家。
可能说的难听了，但是。何必要用小人之心度君子之腹呢?有点容易引起口水呀

诸葛亮

BD最强，赛高！

financial 是金融的意思吗？看来这个报告没有综合结果？

大概看了下报告，关于BD这个成绩，一些可能的原因：
1.参与测试的是BD2016（无云杀，勒索防护也弱于2017）
2.测试时使用默认模式（ATC中+自动模式）
3.测试时会在24小时后rescan，而由于BD的策略，对于部分扫描过的样本，二次扫描时会跳过，因此即使更新病毒库也不会报毒，只有移动样本到其它位置才会报毒（相信测试过BD二扫的同学应该都遇到过）
4.BD的响应速度本来就比卡巴慢一些（KSN确实妖孽 ，UDS大法好）
5.样本数量较少（370+）代表性有限。
不过这个说法我还是比较赞同：
“We are aware that a “Real World” test cannot be conducted by a team of professionals inside a lab ”
“我们意识到：一个‘真实世界’测试无法被一个由实验室中的专家组成的团队执行”
So，理性看待，请勿口水。