嗅探Microsoft的病毒扫描引擎

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-10 23:33:12

谢谢，学习了！

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-10 23:40:16

GreenCodes 发表于 2017-2-10 20:26
日常能防御cerber的，BD和AVG可以几乎完美防御，其他杀毒防御能力都不高，而AVG对新型勒索防御不 ...

咳咳咳啊

，最近BD不行啊，抓了5个cerber没一个ATC开中拦得住的，好几个ATC开高都GG的

感觉cerber改了一下，然后ATC就哑火了

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-10 23:50:37

灭灭之痕发表于 2017-2-10 23:12
关于“够用”的解释有这么一种思路：在预期的时间内不遭受恶意程序破坏的概率足够低（比如万分之一）。
...

你提出的这个观点很好，这也是很多安软测试所欠缺的环节：仅考虑样本检出数却可能没有很合理地控制样本的组成比重。例如当季威胁中Cerber感染率超过了50%，但是假设100个病毒的测试库中Cerber只收纳了2个，那么如果有一个杀软只漏检Cerber，查杀率也有98%。这个结果在现实生活中有参考价值吗？你所说的统计模型在这篇文章中有较为严谨的描述：http://go.eset.com/us/resources/ ... nar-etal-VB2010.pdf 推荐一下
我觉得很多人可能低估大部分用户面临的威胁了。以我的经验，5年前“轻度上网”中毒的概率还是不小。现今沙箱成熟后会好很多，但不代表就一定安全。这种认知个体偏差很大，还是安全报告这种宏观统计比较有说服力

从我观察来看，很多杀软不会检测嵌入在其他数据中的EICAR特征，纯EICAR则一定会报。EICAR仅设计为检测杀软是否正常工作，不在普通特征扫描中检测也说的过去

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-10 23:54:18

kepuzhishi 发表于 2017-2-10 15:38
很有意思，理论上应该随机生成用户名

随机生成的问题在于如果恶意软件是定向攻击（仅攻击特定一些用户名），那么随机生成就囧了。

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 00:03:29

f59375443 发表于 2017-2-10 17:33
呃，现在有多少杀软对勒索有效呢，就算是卡巴BD趋势也不停吃瘪

所以说这个时代喊着“杀软已死”是很不理智的，一些安全防护远比我们想象中的来得脆弱

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 00:03:58

FUZE 发表于 2017-2-10 20:04
老哥稳如TOM！

TOM贱表情快用完了怎么办在线等

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 00:35:46

B100D1E55 发表于 2017-2-11 00:03
TOM贱表情快用完了怎么办在线等

来来来，我给你续几个...

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 00:46:37

FUZE 发表于 2017-2-11 00:35
来来来，我给你续几个...

肥肠好，多谢提供资源

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 01:08:39

本帖最后由 FUZE 于 2017-2-11 01:10 编辑

B100D1E55 发表于 2017-2-11 00:46
肥肠好，多谢提供资源

坐等老哥继续更新~祝福你别被微软砍（大雾

显示全部楼层 · 发表于 2017-2-11 01:21:26

FUZE 发表于 2017-2-11 01:08
坐等老哥继续更新~祝福你别被微软砍（大雾

其实下一篇已经想好写什么了，不过因为最近活开始多起来了，估计先匿一段时间

[技术原创] 嗅探Microsoft的病毒扫描引擎

本帖子中包含更多资源