播放软件iTunes与Songbird的对比评测
iTunes是Apple(苹果)公司推出的大家熟悉的音乐管理和播放软件，强大的管理功能，能够同步到iPod，深受用户的喜爱。而Songbird作为一个后起之秀，就很少有人了解了。但是，Songbird一经推出，就有人评论说是“开源的iTunes”, 已经迫不及待地称之为iTunes killer了。那么它到底有什么特别的呢？与iTunes又有什么区别和相似的地方呢？
还是先介绍下Songbird吧。Songbird是一款基于Mozilla的XUL Runner平台，支持Windows、Mac OS和Linux系统的音乐播放和管理软件。Songbird使用VLC插件来播放媒体，及使用SQLite作为媒体柜的存储引擎，另Linux版的Songbird使用GStreamer媒体框架而非VLC。它也是一个强劲的“网络冲浪播放器”，它会自动搜索所在页面的所有音乐文件，然后自动在下方和左侧栏生成网页音乐播放列表（自动解析音乐信息）。你可以将列表中的音乐播放、加入本地列表、加入本地音乐库，当然还可以直接下载。
本文将对比评测iTunes和Songbird，包括资源占用和功能方面，以便读者朋友们对这两款软件有个更清楚的认识。
图：iTunes和Songbird 操作系统 | Windows XP sp2 | CPU | AMD闪龙3000＋ 1.61GHz | 内存 | 512MB | 硬盘 | 三星PATA 80GB | 显卡 | GeForce 7300 GT |
（一）系统资源占用对比
默认安装后，iTunes占用的磁盘空间为70.4MB，Songbird为48.8MB。
笔者用Microsoft Sysinternals Process Explorer精确测试了两款软件的资源占用情况。
数据对比 | CPU时间（毫秒） |
内存峰值（KB） | I/O数目 | 核心时间 | 用户时间 | 读取 | 写入 | 其他 | iTunes | 934 | 1718 | 44892 | 8028 | 10 | 26618 | Songbird | 781 | 2703 | 46632 | 3568 | 415 | 11103 |
总体上来说，iTunes的资源占用要略低于Songbird。
（二）主界面对比
iTunes一直保持着其经典界面。Songbird的界面完全仿iTunes，只不过基调变成了黑色。
 | | iTunes的主界面 |
 | | Songbird的主界面 |
（三）音轨编辑对比
音轨信息的编辑功能比较，iTunes提供了更多的选项和功能。标签将不同的设置分开，使操作直接且简单。在Songbird中，所有选项集中在一个窗口，显得很凌乱。在Songbird中没有编辑单个音轨信息的选项，只能在列表中简单地编辑题目。
单个音轨编辑窗口（Songbird没有）
多个音轨编辑窗口界面对比：
iTunes 多个音轨编辑窗口  | | Songbird 多个音轨编辑窗口 |
上述的选项基本上类似，但iTunes采用标签使其易于使用和查找，而Songbird却多少显得凌乱，滚动条翻动显得很不方便，黑色的窗口也使眼睛疲劳。
.
（四）其他方面的对比
在功能上，iTunes目前远超Songbird，并且更小的资源占用。
iTunes具有强大的管理能力。例如，我将一个歌曲拖拽到iTunes中，就能自动地加入我选择的音乐文件夹，核实艺术家和唱片的信息，并且进行重命名。一旦我修改歌曲或者艺术家的名称，iTunes将能自动改变路径和文件的名称以达到匹配，而无须亲自动手修改。Songbird却根本没有这些功能。
虽然，Mozilla的产品都具有丰富的可扩展性，Songbird可以安装扩展和主题，使功能更加强大，但是，也带来了更多的CPU和内存占用。笔者安装了一些扩展后，内存占用蹿升至250MB。
人们也为iTunes开发了不少主题和插件，本文将不对双方的扩展功能进行比较。
使用总结：通过评测，目前，处在开发阶段的Songbird尚不足以使人们放弃iTunes。但是，我们也看到了希望，Songbird具有开放的架构，扩展功能更容易实现，但需要解决内存泄露的问题，或许采用了Gecko 1.9网页排版引擎后能有所缓和。
Songbird的另一大优势，与只在Windows和Mac OS下的iTunes相比，Songbird还支持Linux系统。在Linux下，Amarok是用KDELibs和Qt写成的，GNOME的用户发现了一些问题，Songbird将为Linux用户提供Amarok之外的选择。 | 
发表于 2008-2-25 11:54:05
