Real-World Protection Test May 2018

诸葛亮

https://www.av-comparatives.org/comparison/
https://www.av-comparatives.org/ ... may-2018-factsheet/


从天上到地下，不知道panda经历了什么？

B100D1E55

During May testing, Panda's protection rate fell below its usual standard. After the test, when
we provided Panda with the relevant test data, they discovered a bug in their products caused by a
recent update. This meant that some few malware samples were reported in the logs, but not blocked
or warned about. Panda rapidly fixed the bug, and Panda products now protect fully against all their
missed test cases.

BetiTxu

注意：在五月份的测试中，熊猫的保护率低于其通常的标准。测试结束后，当我们向熊猫提供了相关的测试数据时，他们发现了由于最近更新而导致其产品中的BUG。这意味着在日志中报告了一些恶意软件样本，但未被阻止或警告。熊猫迅速修复了这个BUG，熊猫产品现在可以完全防范所有失败的测试案例。  我们想指出的是，虽然有些产品进行测试有时可以达到100％的保护率，但这并不意味着这些产品将始终能够抵御网络上的所有威胁。这仅仅意味着他们能够阻止100％测试中使用广泛的恶意样本。

Jirehlov1234

吐槽新的报表，有点丑

petr0vic

	Block, %	User dependent, %	Miss, %	False positive
Avast	99.6	0	0.4	1
AVG	99.6	0	0.4	1
Avira	100	0	0	0
Bitdefender	100	0	0	1
BullGuard	97.4	0	2.6	11
Emsisoft	99.6	0	0.4	0
ESET	99.1	0	0.9	3
F-Secure	100	0	0	26
K7	98.7	0.4	0.9	7
Kaspersky Lab	99.6	0	0.4	0
McAfee	99.6	0	0.4	3
Microsoft	100	0	0	5
Panda	94.3	0	5.7	5
Quick Heal	97.8	0.4	1.8	4
Symantec	99.6	0.4	0	11
Tencent	100	0	0	1
Trend Micro	100	0	0	13
VIPRE	99.6	0	0.4	0

追影子的十三

红伞和微软越来越稳了

倒是卡巴斯基...

Jerry.Lin

红伞怎么可以这么优秀

MISS 0
FP     0

对比下ESET，

再看看论坛的贴


充满质疑的眼光……




@B100D1E55  红伞究竟是怎么做到的……

=============
还有BD的FP，更玄学了

Emsisoft有进步，可喜可贺

B100D1E55

191196846 发表于 2018-6-15 23:00
红伞怎么可以这么优秀

MISS 0

AVC的误报测试本来就是水水的啊，特别是RWT的误报测试，他们同期专门的误报测试有一些产品的表现和RWT差别很大的。
ESET那些误报我赌5毛是内置URL黑名单，他们的domain检测的确有时候会有误报（比如一些网站之前被攻破过然后拉黑了，解决问题后没来得及拉白），毕竟同一个url可以黑白变来变去，但是样本不行。扫描引擎误报可能性不大
其他的，请参考我那抄抄贴的几条感想……

歌德塔大蜘蛛

微软继续刷榜

renyifei

自从看了抄抄贴以后对这种测试充满了怀疑

ericdj

疼讯管家团队表示，又可以吹一波了