开源=去世+不安全，此言过于反智

Glouze

实在不吐不快

最近 SandboxIE 开源，这本是一件好事，可以在作者没电之后，维持生命力．可是却有一些盲目的唱衰言论，荒谬至极
随便举几个反例，Linux／Chromium／Firefox／Android，去世了么，不安全吗

关于生命力

Sophos 可说是高风亮节，志趣高远
反观天国的 MalwareDefender，被数字收去停止更新又不肯共享，才会当场去世（仅此一事，天灭周鸿祎，永远别想抬起头．历史的耻辱柱，给它安排上．赶紧来道雷，把这货劈了行吗）
以及众多默默或即将消逝的 DW／EQ／PH／PT 等等

开源只会让软件更有生命力，如果没有开源社区的支持，Android／Linux／Chromium 等等，哪里有现在的占有率


关于安全性

以为读读代码，打眼一看，就把漏洞看出来了，闹呢，当原作者是傻缺么
在强安全的企业服务器中，Linux 才是主流，闭源 windows 是非主流，也从未听人说过，Linux 开源会导致安全性降低
还有各种加密软件 GPG／VeraCrypt 等等，需要把 Github 的项目目录搬过来么

一天天安全不安全的，知道安全是啥意思么，借用 Bruce Schneier 在《应用密码学》的一段话

如果把一封信锁在保险柜中，把保险柜藏在纽约的某个地方，然后告诉你去看这封信，这并不是安全，而是隐藏。

相反，如果把一封信锁在保险柜中，然后把保险柜及其设计规范和许多同样的保险柜给你，以便你和世界上最好的开保险柜的专家能够研究锁的装置，而你还是无法打开保险柜去读这封信，这才是安全的概念。

Glouze

很多人缺乏基本的逻辑，反对的论证过程，其实证明的是自身的错误，是顶楼论点的正确性
论证论点完全错位而不知


无意说服立场不同之人
两年后，且看 SandboxIE 与  Malware Denfender 等工具的对比


只想对围观群众传达另一种声音
如果对 SandboxIE 有兴趣，可以放心大胆地使用
不必理会无常识的反对者，不过是一些无知与偏见，搅浑水扯后腿，信口而开河

Github 上已有人接手在做 debug 与功能更新．有能力的可以提交 PR，或者一个 star 一个 Issue 也是一个支持，贡献自己的力量

目前最活跃的的项目 SandboxiePlus，坛子里也有搬运

https://github.com/sandboxie-plus/Sandboxie

KingStation

唱衰Sandboxie主要是因为之前的大金主Sophos不要它了，这种软件交给社区维护恐怕凶多吉少，不是因为开源的缘故哈

fi2006ao

给还在发展中的事物下结论的，不是zz，就是带节奏的，理他们干嘛

记录微笑

主要是涉及到驱动的问题，开源社区很难保证驱动万无一失。有大公司开发和维护要比开源社区稳些。

DAVIDFREER

那我告诉你一个事实，Firefox的开发团队是有公司养着的，版本也是经常更新的，Android本身就是操作系统，这个暂且不论，谷歌一直花重金养开发团队在更新，chromium和chrome开发团队就是一组人，都是拿着Google的工资更新版本的，至于sandboxie，完全停止更新丢给社区，至于你说的Linux，你认为拿一个操作系统和一个在特定系统下实行特定功能的应用程序比有意义吗？两者的受众基数是一个级别吗？亏我还买了一百多的三设备版，真是佛了。

pinel

S大加入360第一件事就是md免费，对已付费用户由360协助退费。停更就要开源？凭什么？白嫖习惯了？
Sophos收购sbie时承诺了会继续开发，让付费用户放心，结果说停更就停更，高风亮节？你倒是让Sophos把付费用户的钱退一下呀。

huai168an

我就是天天和linux或者企业级的开源软件打交道，其实开源这事还是要看市场、用户量，或者说是需求吧，开源确实很好的，但是有些好的软件开源了，没人去关注和使用，基本就是没落了。
都是双刃剑的，还是让市场环境去决定吧。
不需要在意是否开源的，只要能持续健康的更新下去，就是不错的软件了

nmyh

开源、闭源、免费、收费，没有谁比谁更优越一说。
有明就有暗，有1就有0，有楼主的发帖就有我们的回帖

KingStation

DAVIDFREER 发表于 2020-6-3 07:06
那我告诉你一个事实，Firefox的开发团队是有公司养着的，版本也是经常更新的，Android本身就是操作系统，这 ...

精辟，在理，强烈赞同

huan_ta

精辟，在理，强烈赞同