这是饿了么，还是“饿疯了” ?

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 15:29:31

鱼眼观察 4小时前

据媒体报道，半个月前，43 岁的饿了么骑手韩某伟在配送了 33 单外卖后，倒在了第 34 单外卖配送途中。

经警方调查，韩某伟系猝死。其家属在追究其工伤保险责任由谁承担时，被饿了么告知，韩某伟与平台并无任何关系，平台出于人道主义，愿给家属提供 2000 元。

如此一来，韩某伟唯一的保障就是自费购买的 1.06 元意外险，保险公司称，猝死只能获赔 3 万元。

穿着饿了么的制服，送着饿了么的外卖，受着饿了么的管理和考核，但一旦人出了事，饿了么却把责任甩得一干二净 .

真是鸡贼到家了。

2000 元，一条命，这样的结果，在网络上引发铺天盖地的讨伐之声。

此前，一篇题为《外卖骑手，困在系统里》的文章刷屏，引发了公众对外卖平台算法压榨骑手的关注。

其实，算法压榨，并不是外卖骑手权益保障的核心问题，整个外卖产业，最大的弊病在于其用工机制。

外卖平台大多与骑手不建立劳动合同关系，不缴纳 " 五险一金 "，而是挖空心思，通过劳务外包，钻法律漏洞，规避风险和压缩成本。

这就使得无数个 " 韩某伟 " 在被外卖平台疯狂榨取血汗的同时，自身也承担的巨大的职业风险。

这样的用工模式，不仅显失公平，连起码的文明、人道都没有。

对于这种用工模式，谴责和批判的声音一直很多，在此我就不赘述了。

对于骑手 " 韩某伟 " 之死，让我最吃惊的是，他为何只有 "1.06 元意外险 "？

根据我对外卖行业的了解，外卖骑手的意外险，并不是自愿购买，而是平台强制的。

通常的惯例是，每天外卖骑手开工后，他的第一单，平台会扣除 3 元的平台服务费，且生成保单号，完成当日保单购买。

可是，明明 3 元的保费，为何最后缩水为 1.06 元？到底谁拿走了其中近 2 元的差价？

惟一的解释，是外卖平台或劳务公司，把骑手的这笔保命钱给侵吞了。

不给人签劳动合同，不缴纳五险一金，也就算了，外卖骑手每天 3 块钱的保费，居然也眼红，想方设法也要雁过拔毛。

在这些年入百万千万的大公司高管眼里，蚊子腿的肉也是肉啊。

如此吃相不仅难看，而且可以说难看到无以复加的地步，活脱脱的一个吸血狂魔的嘴脸。

想想外卖骑手们真是悲催，他们其实买的是全中国最贵的意外险——每天 3 元，算下来一年得八九百——这简直是天价啊。

据我所知，团体意外险如果购买人数多的话，每人每年的保费就几十块，摊到每天才几分钱。

买得最贵还不算，由于平台和外包公司偷偷侵吞他们的保费，他们的保障待遇也同样是最低的。

韩某伟的家属，最终只能从保险公司拿到 3 万元赔偿，人命之贱，让人简直寒透了心。

遗憾的是，对于 1.06 元保费疑云，目前没有任何媒体去关注，去追根究底。

但我认为，这笔看似微不足道的小钱，却关乎外卖骑手切身利益，关乎资本的道德和底线。

倘若确实是饿了么平台把其中的两元差价给侵吞了。

我觉得饿了么干脆直接改名，叫 " 饿疯了 "。

资本从诞生的那一天起，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。

现在，我总算明白这句话了。

http://www.myzaker.com/article/5ff679df8e9f096985279a3e

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 15:44:50

哎，保险公司也是这样的体制，业务员也不是公司正式员工，而是保险代{过}{滤}理人员，签订代{过}{滤}理合同，代{过}{滤}理商啊，

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 15:46:19

哎,国有单位也是劳务外包能说啥

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 15:54:58

饿疯了

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 15:59:56

所以说，工会之类的互助组织有必要，工会有弊也有利
我朝的工会机制发育不健全…

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 16:01:09

玩法律，还得是资本家花钱雇的专业的厉害，方方面面都能找到无责任漏洞，普通百姓，除了待宰，无能为力......

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 16:29:20

法律是底线，，无论有没有法律都有一双看不见的手。。。拿怕就说平台是受损的。最终还会让这只看不见的大手，一巴掌，知道什么叫大自然。

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 16:30:01

不愧是阿里系

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 16:58:54

谁来保护劳动者的权益？

显示全部楼层 · 发表于 2021-1-7 17:39:59

劳动者的权益？

[ＩＴ业界] 这是饿了么，还是“饿疯了” ?

浏览过的版块