Real-World Protection Test 7-8月

显示全部楼层 · 发表于 2022-9-30 19:13:04

本帖最后由有漏皆苦于 2022-10-1 01:41 编辑

看这个成绩，三A成绩不错啊，ESET和卡巴斯基、bd表现有所退步啊。然后我看很多人都说现在的Norton表现一般了，但是看了最近几次的测试，NAVP都名列前茅。。。趋势还是一如既往，测试很厉害，国内实机就很菜。

显示全部楼层 · 发表于 2022-9-30 19:18:11

Norton那误报上天了

显示全部楼层 · 发表于 2022-9-30 19:29:53

July是7月

显示全部楼层 · 发表于 2022-9-30 19:49:58

震惊！生命锁竟然独占测试前三名！

显示全部楼层 · 发表于 2022-9-30 21:24:40

本帖最后由 wangyuhe 于 2022-10-1 08:58 编辑

三A齐心，其利断金。其实看也没有退步，现在明显是欣欣向荣。百分之几的升降还是正常的。

显示全部楼层 · 发表于 2022-10-1 10:40:53

弱弱地问一句，熊猫为啥评测还挺好但是国内体验极差呢

显示全部楼层 · 发表于 2022-10-1 12:03:49

本帖最后由企稳向好于 2022-10-1 12:22 编辑

wohaofan1200 发表于 2022-10-1 10:40
弱弱地问一句，熊猫为啥评测还挺好但是国内体验极差呢

我个人觉得主要原因是RWP的测试方法问题，他们是这么说的：

The results are based on the test set of 312 live test cases (malicious URLs found in the field), consisting of working exploits (i.e. drive-by downloads) and URLs pointing directly to malware. Thus, exactly the same infection vectors are used as a typical user would experience in everyday life. The test-cases used cover a wide range of current malicious sites and provide insights into the protection given by the various products (using all their protection features) while surfing the web.

也就是使用的测试样本是URL，没拦截URL的安全软件才能体现本地防护。而Panda有非常奇葩的检测机制，一是大拉黑术，譬如它可以拉黑卡饭的顶级域名（相对的，其他厂商一般只拉黑附件域名）；二是延迟入库，就是说Panda存在优先拉黑URL，却不第一时间将对应的样本入库的操作，所以一旦下载到本地执行还是防不住。
而AV-C的恶意软件测试因为离流行样本首次出现时间已经比较远了（比如三月测试，四月发布结果，使用的样本是二月的）Panda已经有足够的时间入库，所以看起来也还好。

而论坛里的测试大部分是手动下载到本地执行，所以Panda的检测就要打个折扣，加上Panda依赖云，也没什么本地化（看那奇葩翻译就知道），所以国内体验就不太行

显示全部楼层 · 发表于 2022-10-1 15:38:29

3A强悍

核心功能还免费

真是居家必备

[讨论] Real-World Protection Test 7-8月

本帖子中包含更多资源

评分