【AV-C】2025年9月恶意软件保护测试、误报测试、性能测试

784696777

2025 年 9 月 av-comparatives 三大测试报告汇总——查杀 / 误报 / 性能（完整数据 + 中文字段名）

作者：chatgpt
发布日期：2025-10-19
说明：
1）本文汇总 av-comparatives 2025 年 9 月的三份消费者版报告：malware protection test（含误报附录）、performance test。
2）除“产品名称”保留英文（可选加中文对照）外，其他字段名均使用中文。
3）若官网表格将“离线检测率（offline detection）”与“在线检测率（online detection）”合并为同一单元格，表示两者数值相同；下文已按“在线检测率 = 离线检测率”处理。
4）建议在发帖框切换到“纯文本模式”粘贴，避免编辑器改动 BBCode 符号。

---

快速索引（可点开原文）：

• malware protection test – september 2025（文件查杀 + 执行期保护，含误报测试）
• false alarm test – september 2025（误报附录）
• performance test – september 2025（性能影响）
  

配图占位（请先把你的图片上传图床后，替换下面的 url）：

---

一、malware protection test（windows 11，2025-09）

测试要点：本轮为“文件检测 + 执行期保护”模型。先进行离/在线 的 on-access 与 on-demand 扫描；未检出的样本将执行以触发行为防护。总样本量：9,995。在线保护率计算公式： 拦截率 +（用户决定率 / 2）。

1）纳入测试的产品与版本（tested products）

• avast free antivirus 25.8
• avg antivirus free 25.8
• avira free security 1.1
• bitdefender total security 27.0
• eset home security essential 18.2
• f-secure internet security 25.8
• g data total security 25.5
• k7 total security 16.0
• kaspersky premium 21.22
• malwarebytes premium 5.3
• mcafee total protection 1.28
• microsoft defender antivirus 4.18
• norton antivirus plus 25.8
• panda free antivirus 22.03
• quick heal total security 25.0
• total defense essential anti-virus 14.0
• totalav antivirus pro 6.2
• trend micro internet security 17.8
• vipre advanced security 12.0
  

第三方引擎信息：g data / total defense / vipre 使用 bitdefender 引擎；f-secure / totalav 使用 avira 引擎；avg / norton 使用 avast 引擎。

2）离/在线检测率 + 在线保护率 + 误报次数（clean set）
合并单元格即代表“离线检测率 = 在线检测率”，以下已据此补全。

产品	离线检测率	在线检测率	在线保护率	误报次数	奖项（彩色）
avast	97.4%	98.9%	99.98%	8	高级+
avg	97.4%	98.9%	99.98%	8	高级+
avira	97.9%	98.9%	99.99%	45	仅通过
bitdefender	98.8%	98.8%	99.99%	7	高级+
eset	98.0%	98.3%	100%	10	高级+
f-secure	97.9%	98.9%	99.99%	45	仅通过
g data	99.1%	99.1%	100%	10	高级+
k7	96.5%	96.5%	99.90%	8	高级
kaspersky	93.7%	98.1%	99.99%	3	高级+
malwarebytes	94.7%	98.8%	99.88%	28	仅通过
mcafee	87.3%	99.3%	100%	46	仅通过
microsoft defender	88.4%	97.9%	100%	27	标准
norton	97.4%	98.9%	99.98%	8	高级+
panda	67.6%	95.4%	99.85%	85	仅通过
quick heal	75.6%	93.2%	99.48%	23	仅通过
totalav	97.9%	98.9%	99.99%	45	仅通过
total defense	98.8%	98.8%	99.99%	7	高级+
trend micro	85.9%	96.1%	99.52%	6	标准
vipre	98.8%	98.8%	99.98%	17	高级

3）总在线保护率的聚类表（越靠前越好）

产品	拦截数	用户决定	失陷数	保护率	分组（彩色）
eset	9995	-	-	100%	1
g data	9995	-	-	100%	1
mcafee	9995	-	-	100%	1
microsoft	9995	-	-	100%	1
avira	9994	-	1	99.99%	1
bitdefender	9994	-	1	99.99%	1
f-secure	9994	-	1	99.99%	1
kaspersky	9994	-	1	99.99%	1
totalav	9994	-	1	99.99%	1
total defense	9994	-	1	99.99%	1
avast	9993	-	2	99.98%	1
avg	9993	-	2	99.98%	1
norton	9993	-	2	99.98%	1
vipre	9993	-	2	99.98%	1
k7	9985	-	10	99.90%	2
malwarebytes	9983	-	12	99.88%	2
panda	9980	-	15	99.85%	2
trend micro	9947	-	48	99.52%	3
quick heal	9943	-	52	99.48%	3

4）本轮奖项（考虑“误报档位”后的实际奖项）

• 高级+（advanced+）：avast、avg、bitdefender、eset、g data、kaspersky、norton、total defense
• 高级（advanced）：k7、vipre（* 受较多误报影响）
• 标准（standard）：microsoft（* 受较多误报影响）、trend micro
• 通过测试（tested）：avira（*）、f-secure（*）、malwarebytes（*）、mcafee（*）、panda（*）、quick heal（*）、totalav（*）
  

标注“*”者因误报较多而降级。

---

二、false alarm test（误报附录，2025-09）

clean set 误报次数汇总（越少越好）

产品	误报次数（彩色）	等级
kaspersky	3	低
trend micro	6	低
bitdefender	7	低
total defense	7	低
avast	8	低
avg	8	低
k7	8	低
norton	8	低
eset	10	低
g data	10	低
vipre	17	中
quick heal	23	中
microsoft defender	27	中
malwarebytes	28	中
avira	45	高
f-secure	45	高
totalav	45	高
mcafee	46	高
panda	85	高

更多逐条样本和流行度见误报附录 PDF： false alarm test – september 2025（pdf）

---

三、performance test（性能影响，windows 11，2025-09）

1）纳入测试的产品与版本（tested products）

• avast free antivirus 25.9
• avg antivirus free 25.9
• avira free security 1.1
• bitdefender total security 27.0
• eset home security essential 18.2
• f-secure internet security 25.8
• g data total security 25.5
• k7 total security 16.0
• kaspersky premium 21.22
• malwarebytes premium 5.4
• mcafee total protection 1.32
• microsoft defender antivirus 4.18
• norton antivirus plus 25.9
• panda free antivirus 22.0
• quick heal total security 25.0
• total defense essential anti-virus 14.0
• totalav antivirus pro 6.4
• trend micro internet security 17.8
• vipre advanced security 12.0
  

2）综合结果：avc 分数 / procyon 分数 / 影响分（impact，越低越好）

名次	产品	avc 分数	procyon 分数	影响分	奖项（彩色）
1	kaspersky	90	97.0	3.0	高级+
2	norton	90	96.2	3.8	高级+
3	avast	90	96.1	3.9	高级+
3	avg	90	96.1	3.9	高级+
5	eset	90	94.2	5.8	高级+
6	mcafee	85	97.4	7.6	高级+
7	trend micro	85	97.2	7.8	高级+
8	k7	85	95.1	9.9	高级+
9	panda	85	93.4	11.6	高级
10	microsoft defender	80	96.5	13.5	高级
11	bitdefender	80	95.4	14.6	高级
12	malwarebytes	75	97.5	17.5	高级
13	g data	85	86.0	19.0	高级
14	totalav	80	87.2	22.8	仅通过
15	avira	80	87.0	23.0	仅通过
16	quick heal	70	96.6	23.4	仅通过
17	vipre	68	96.3	25.7	仅通过
18	f-secure	75	86.8	28.2	仅通过
19	total defense	65	93.8	31.2	仅通过

3）性能奖项

• 高级+（advanced+）：avast、avg、eset、k7、kaspersky、mcafee、norton、trend micro
• 高级（advanced）：bitdefender、g data、malwarebytes、microsoft、panda
• 标准（standard）：avira、f-secure、quick heal、totalav、total defense、vipre
  

---

四、选购建议（简要）

• 兼顾高保护 + 低误报 + 轻负载：kaspersky、eset
• 免费可选且表现稳定：avast / avg
• 更看重查杀能力，能接受略高负载：bitdefender
• 老旧/低配主机：优先参考“影响分（impact）”较低者
  

---

参考来源（建议保留）：

• malware protection test – september 2025（含离/在线检测率、聚类、误报、样本量等）
• malware protection test – september 2025（pdf）
• false alarm test – september 2025（误报附录页）
• false alarm test – september 2025（pdf）
• performance test – september 2025（含 avc/procyon/impact 与奖项）
  

备注：不同硬件、系统与使用场景会影响实际体验；报告仅作横向对比参考。转载请遵循 av-comparatives 的版权与署名要求。

vsantidefender

谢谢分享
kaspersky 、 eset 、 avast / avg 、 bitdefender瑜亮之争

一成不变

看来还是卡巴，eset，avast这几个啊