从卡巴6误杀WININET.DLL文件看F-Secure杀软件的不足

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 07:53:11

从昨天开始好多使用卡巴6的用户会对系统文件WINNET.DLL文件删除,造成开机找不到图标的,间接采用卡巴6引擎的F-SECURE杀毒软件也同样发生一样的事情,笔者就是其中被误杀系统文件用户之一,在论坛搜索一下,好象发生此现象的只发生在卡巴6版本上,在更高的版本卡7跟卡8都不会发生,大家都知道F-SECURE以采用多引擎著称，引擎就象一部汽车的发动机一样，对一个杀软件起决定性作用，一个杀软件同时采用几家出名杀软件的引擎，看起来是比任何一家杀软件还要强大，但问题如果纯粹是几个引擎的杂合没有进行更新，而且每个引擎更新的速度远远跟不上原杀软引擎的话，就会发生卡6误杀系统文件，F-SECURE跟着误杀，下次，另一个杀软件的引擎发生误杀事件，F-Secure也会不会一样呢？这就很难说了，所以拿来主义如果不跟着时代更新的话，就会出问题啦，我在这里不是对F-Secure这款软件评价不好，只是就事论事，一点小小的感想而已！

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 08:08:39

说的很好很客观，支持LZ
由于卡巴的误杀，FS也跟着误杀了好几次
这种纯粹的拿来主义造成的影响，希望FS公司有所借鉴，不要什么东西都拿过来，也不管其对与否，这是一种对使用者最大的不负责任的表现！

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 08:35:11

LZ说法有误，好像KIS7的人也有出现这个情况的

到是IE7的人没怎么出现这个情况，你可以参看这个帖子

http://bbs.kafan.cn/viewthread.php?tid=253779&extra=page%3D1

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 08:58:37

FS OEM 的引擎和毒库并不是简单整合，在加入它们之前 FS 是要通过自己严格的检验和测试的；所以不会即时同步、全盘照搬（参见《F-Secure 回答与卡巴关系的问题》）。

1、2楼所猜想的“不负责任的全盘照抄”实际上是不存在的。

只不过最严格的检测仍会有遗漏的时候；杀软的误报或漏报总是在所难免的；一次误杀不能代表什么。而历史上 FS 的误报要比卡巴的少得多。

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 09:13:20

原帖由 vsirius 于 2008-5-19 08:58 发表
FS OEM 的引擎和毒库并不是简单整合，在加入它们之前 FS 是要通过自己严格的检验和测试的；所以不会即时同步、全盘照搬（参见《F-Secure 回答与卡巴关系的问题》）。

1、2楼所猜想的“不负责任的全盘照抄”实际上 ...

FS比KAV误杀少显然是升级策略不同，KAV升级频率比FS高多了，所以严谨性方面可能不够。。。FS如果也是1，2小时升级一次类似G DATA和KAV那样的同步，那就很难避免KAV带来的误杀

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 11:07:07

误杀对于杀软来说，是很正常的。关键是，避免一些危及系统的严重误杀

这个是可以做到的。千夫所指的“误杀王”红伞，微点，也没怎么对系统下手

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 21:37:40

难道说杀软好就要没有误杀？

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 22:46:18

还好我是IE7
看来用软件还是要用最新版
PS；IE7比IE6强太多了，为什么不用呢？？

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 23:42:04

回楼上的：对于很多人IE7比IE6垃圾太多了，这些人是指不用IE的人，比如我，虽然不用IE，但是有少量的网页却只能用IE看，所以IE只是个很少用的补充，而IE7不说别的，就是启动就比IE6慢很多，装IE7还得浪费硬盘，我就装了IE7不到10分钟就删除了

显示全部楼层 · 发表于 2008-5-19 23:47:24

长见识了，终于知道为何会误杀文件的原因了

[原创] 从卡巴6误杀WININET.DLL文件看F-Secure杀软件的不足