浅谈自我保护功能（修改）

zoes

原帖由 huai168an 于 2008-6-22 00:38 发表
"自身保护的规则优于改程序全局规则"没有被颠覆，只是在实验中确实遇到了，在下面的讨论中有了说明，你可以在看下
如果说hook分主动和被动的话，protection中hook中保护应该为主动挂钩，而shell32.dll这个hook很特殊 ...

Shell32.dll没有什么特殊性。
请解释“而shell32.dll这个hook很特殊，它是被动的hook”中“什么是被动。。。”？

zoes

原帖由 fatelinegod 于 2008-6-22 00:30 发表
   误解？  恐怕是深入吧   毛豆这玩意见人见智   这个我是拿来屏蔽QQ医生的——他1启动 我就很卡

不是见仁见智的事，我倒认为是对与错的关系

huai168an

你是如何理解shell32.dll这个情况的？
因为找不原因，所以大家讨论出主动与被动的情况
当然有看法可以说啊，这样也可以修正我的错误

[ 本帖最后由 huai168an 于 2008-6-22 00:53 编辑 ]

zoes

原帖由 huai168an 于 2008-6-22 00:50 发表
你是如何理解shell32.dll这个情况的？

什么情况?

huai168an

现在就说你的看法？好不？

zoes

原本Protection setting里的四个设置项与Access right里的类似的四个设置项之间没有任何关系，　是不同问题的不同方面。如果你认为他们之间有联系而按照有联系的思路去理解他们，肯定会出现1楼那样的错误。

以IE为例：
Protection setting里的四项是用来防止“IE被其它软件进行内存数据存取、被其它软件插入代码/挂钩、。。。。”，是保护IE“不被别的程序怎样”。
是设定保护IE的。

而Access right里的类似的设置是“IE可以做什么或者能对别的程序怎么样。。。。”。
是设定IE的权限的。

[ 本帖最后由 zoes 于 2008-6-22 01:07 编辑 ]

huai168an

恩，思路的不同会导致结论的不同，学习了，谢谢指教

491866227

楼主的意思大概是：
以 被保护对象 做为 应用程序规则允许（或拒绝）操作的对象会怎样。（我的理解）

我以为应该是 保护功能 优先于 另一个程序的权限（访问被保护对象) 才对。
不过如果楼主已经测试出comodo有一些例外（shell32.dll？我没试过。）。
楼主的贴子还是很有价值的。

[ 本帖最后由 491866227 于 2008-6-22 10:00 编辑 ]

zoes

原帖由 491866227 于 2008-6-22 09:56 发表
楼主的意思大概是：
以 被保护对象 做为 应用程序规则允许（或拒绝）操作的对象会怎样。（我的理解）

我以为应该是 保护功能 优先于 另一个程序的权限（访问被保护对象) 才对。
不过如果楼主已经测试出comodo有 ...

A程序的保护功能肯定是优先于B程序C程序....的处理权限的。否则保护功能没有任何意义。
Shell32.dll也没有任何特殊性，它只是个打开Web页或文件时会用的API而已，怎么会那么特殊呢。

491866227

不知道啊，我没试过。