FSCS8 不大可能因为技术的原因导致下架

astorm

上周 FS 低调放出 FSCS8，而这周又神秘下架，导致大家诸多猜测。论坛里大多数人甚至认为，是因为出现了重大 Bug，才导致 FS 撤掉了已经发布的 FSCS8 。但我不这么认为。

FS 的产品都是采用同样的框架进行研发，然后包装成各种形式和版本发布。虽然 FSCS8 属于“首次”推出，而实际上FS 8 系列的测试版 （FSISTP 8.X）从去年就已经开始，期间经历了多个版本和大量的公开测试，技术日趋成熟。直到今年4月，FS服务器版8.00 正式版发布，9月FSIS2009、FS Home Server 2009 正式版发布，FSCS 8 可谓水到渠成。

或许有人会说，可能是 FSCS8 采用了比 FS Server 8、 FSIS2009、FS Home Server 2009 更新的技术而导致了新的 Bug。那么我们来看看实际情况是怎样。真实的情况是：FSCS8 各组件的版本号和 FSIS2009 的差别相当细微，小到可以忽略不计的程度；再看至关重要的引擎部分：FSCS8 的扫描和监控引擎是 AVP: 7.00.171、Hydra: 2.08.8110，系统控制是2.09 build 129，这跟 FSIS 的引擎版本号完全一致！

或许又有人说了，FSCS 和 FSIS 毕竟不完全一样，或许是其它模块的原因呢。那么让我们看看，FSIS 没有而 FSCS 有的组件，就是网络扫描、Cisco NAC、SNMP模块了；但是对比一下 FSCS8 和正式发布已久的 FSCS7，你几乎找不到他们这三个模块之间的差别。退一步来说，就是这细微的差别引发了“严重的Bug”，让我们再看看同时撤掉的 FS 工作站版。工作站版和FSAV、服务器版一样，属于FS各版本中功能最少的版本，只有病毒和间谍防护模块及与之配套的升级、界面等模块。其实这三个版本几乎就是同一产品，所不同的是工作站版、FSAV用于XP、Vista系统，FS Server 用于2000/2003 系统，仅此而已。前面的分析我们知道，同系列的产品引擎是一致的，而 FS SRV 8 发布已久，FSAV 2009 刚刚发布，那么 FS 工作站版会有什么技术或质量的问题呢？

再谈到误杀。误杀总是无法避免的，印象中似乎没有一款杀软因为误杀而停止发布。同时，误杀对用户来说似乎是件严重的事；但对于杀软厂商来说，技术上的解决不是件难事，简单的升级一下毒库就解决问题了。

综上所述，得出几点推论：
首先，FS 8 系列经过长期、大量的公开测试，技术已经相当成熟，而且同类的几个产品已经正式发布并交付使用，不可能存在重大Bug。
其二，即使 FSCS8 存在小Bug，解决这些小 Bug 并不困难；一个Hotfix，或者升级一下病毒库，就可以解决。
第三，如果 FSCS8 真存在“不可原谅”、“无法修复”的 Bug，FS不会还保留官方的下载链接。

所以，我认为“FSCS8 因为重大Bug导致下架”这种说法根本站不住脚。而实际使用上，至今也似乎没有人发现有什么重大的Bug。

那么？撤掉 FSCS8 的真实原因是什么呢？下面分析。

[ 本帖最后由 astorm 于 2008-9-18 10:10 编辑 ]

astorm

在 FSCS8 放出官方说明和下载链接之后，我查阅了一下相关的新闻和文章，发现并没有 FSCS8 正式发布的消息。也就是说，FSCS8 虽然已经放出下载链接，但实际上，并没有正式发布！

开始我对这一现象感到困惑，但我查到了老V的文章《F-Secure 产品的生命周期》，里面有段话解决了我的困惑：

“Beta 测试结束后，FS 就会推出它的正式版本。在正式版本包装、上市之前，FS一般会先在官网上放出正式版本的电子版本供大家下载使用。“Electronic Availability”标志着该产品正式版已经推出。（有点类似于 RTM ）。”

原来 FS 的发布方式跟一些厂商不大一样，竟先放出下载链接，再发布和销售实体正式版。不过想想也不奇怪，正版的FS往往就是邮件发给你一个系列号，至于安装程序，还需要自己到官网去下载（邮寄安装光盘需要另外付费，而且还不便宜）。

很显然，FSCS8 正处于文中所说的 “Beta结束之后”、“正式版本包装、上市之前”的状态。为什么 FS 会无声撤掉 CS8的网页而保留下载链接呢？或许 FS 还没做好正式发布的各项准备；或许，FSCS的销售渠道上出了点问题；或许，FS只是想挑一个“好日子“，谁知道呢。

[ 本帖最后由 astorm 于 2008-9-18 10:12 编辑 ]

1985215

说的不错 支持下

火球

低调放出
低调收回

火球

有人输入法被杀，是不是设计疏忽造成

marvelli

找个位置 等 下级

astorm

原帖由 火球 于 2008-9-18 09:58 发表
有人输入法被杀，是不是设计疏忽造成

前面说过，误杀的问题很好解决。而且不是什么”设计疏忽“造成的，说白了误报不过是个病毒库加了不该加的特征码的缘故。

此外，据说这次误报归根到底还不是FS自己引起的，卡巴也有报。但之前 FS曾”吹嘘“说自己采用任何OEM引擎和毒库都经过”严格、彻底的测试“，其实 FS 也有不可推卸的责任。

33629544

经过我的多方了解，那天杀ctfmon的不止FS一家。卡巴斯基，费尔，好几家都杀了。估计是互换病毒库出了问题。

VOLVO-911

还是耐心等待吧

harrytien

分析的很有道理，顶一个