COMODO DiskShield 1.0.51539.35 BETA

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 11:11:57

各取所需，这功能对我来说没用，我要求很简单，稳定，方便，保存容易，删除容易就可以了

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 11:56:11

多点还原+影子系统结合才是最完美的
那时因为影子与多点还原刚好形成互补
影子系统成为维持现状和隔离，多点还原称为还原累积多现状
很明显，影子的缺点在于垃圾的累积无法返回（最后系统慢了要动用GHOST），而加入多点还原刚好补了这个缺点
无论是安装软件还是系统隔离都做到了完美
功能健全的影子才适合多人群

[ 本帖最后由 xiaolongkun0kf 于 2008-10-5 12:11 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 12:12:24

用来用去还是觉得SHADOWDEFENDER好用。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 12:30:46

看起来还比较有前途。

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 12:53:09

原帖由 xiaolongkun0kf 于 2008-10-5 06:57 发表

解决这个问题其实很简单，只要软件开发者能在启动系统增加功能项就可以了。在系统启动项增加解除影子并不保存数据就可以。

嗯，如果我连Boot.ini一起破坏掉了呢？

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 21:38:54

原帖由 SONGBOWEN 于 2008-10-5 12:53 发表

嗯，如果我连Boot.ini一起破坏掉了呢？

总有个底线吧！很少有破坏BOOT的，至少目前没遇到过。我一直都不喜欢挂光驱，所以用GHOST都是通过BOOT加载WINPE来克隆的，也没遇到过破坏BOOT的，真破坏了也可以挂光区搞定它。如果实在是担心，那就不采用BOOT.ini的方法，毕竟加入启动的，BOOT.ini不是唯一方式。

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 21:56:34

任何保护都不是完美，因为人不完美，人容易被欺骗，所以再好的保护也是力不从心

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-5 23:00:17

原帖由 xiaolongkun0kf 于 2008-10-5 21:38 发表

总有个底线吧！很少有破坏BOOT的，至少目前没遇到过。我一直都不喜欢挂光驱，所以用GHOST都是通过BOOT加载WINPE来克隆的，也没遇到过破坏BOOT的，真破坏了也可以挂光区搞定它。如果实在是担心，那就不采用BOOT.i ...

如果我删除C盘根目录下所有可以删除掉的文件（不包含文件夹）呢？什么启动方式能躲过去？

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-6 00:18:46

原帖由 SONGBOWEN 于 2008-10-5 23:00 发表

如果我删除C盘根目录下所有可以删除掉的文件（不包含文件夹）呢？什么启动方式能躲过去？

问题都是有解决的办法的，但可能涉及到更底层的技术。你可以参考引入promagic的一些技术，它可以删除C盘下的可能在系统下能被删除的文件，一样不影响启动方式。我的意思是说，启动菜单及关键SD文件必须跟可见系统独立出来，并不是说要克隆promagic的还原技术。启动要做到更高要求的保护只能这样子了。

从技术角度分析来说，这方面是完全可以实现的。

[ 本帖最后由 xiaolongkun0kf 于 2008-10-6 00:27 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2008-10-6 07:37:22

哈哈~~为什么没有想到这个问题呢
那就是采用boot.ini加载菜单,是完全可以的方式
那是因为启动时候完全读的是原始分区中的boot.ini（包括启动系统前的一些基本数据都是原始分区的数据，否则影子是不可能加载的）
只有菜单选择后才进入影子模式
也就是说boot.ini是完全可能被避免被修改的，除非被机器狗穿透修改原始分区中的boot,in那是另回事，不过这个也可以通过winpe修改回来。
那就是说你根本不用害怕boot.ini在虚拟数据中被修改，因为启动加载菜单不依赖虚拟数据。
而且不用修改MBR，太简单了。这只不过是加载影子的时机问题，按照系统驱动加载顺序是完全可能的，因为影子总是系统引导之后加载的。

宋版你不认为这样也是合理符合逻辑的吗？

[ 本帖最后由 xiaolongkun0kf 于 2008-10-6 07:42 编辑 ]

[分享] COMODO DiskShield 1.0.51539.35 BETA

评分