Eset 的防火墙不行啊

qqjbb520

我一直用觉得还是不错的呀，个人用户应该足够用了。

sexing

墙差是没有办法的事,,微软的御用杀软,,,win系统都有自己的墙啊,,,

ghostdriver

觉得 pct 的墙也不错啊。

gsl9583306

无语了，楼主看看没有真正用过nod的墙，喜欢道听途说，nod的墙虽然不完美，但是一般用户使用足够了。

leonfg

原帖由 wangmu_1985 于 2008-11-3 16:14 发表


OP?ZL?没有全HIPS也在前面..............咖啡？FS都靠后..........楼上还是注意看看测试项目吧.................(瑞星貌似也有HIPS。。。。。。。。。。。)

完全是HIPS测试！
OP的HIPS虽然不是全方位但是一直很会考试，很有针对性。ZA的主防本来就更不全面一些。毛豆虽然全面但是默认的规则为了照顾大众可能差了一些。OPZA毛豆的成绩一般就这样，不稀奇。我很喜欢ZA和OP的强大，但并不是指这方面。毛豆3在包过滤和程序联网控制方面的强大和易用、先进性方面绝对比不上ZA和OP。
后面的都是HIPS不全面或者智能型或者根本就没有的产品，成绩是这样很正常。咖啡家用版你用过吗？它的主防感觉和趋势差不多。

对于普通用户来说，HIPS太强并不一定是好事，各家公司在设计的时候都应该会考虑这一点的，不然你以为混了多少年的厂商连个主动防御也开发不出来吗？比如卡7当年在这个测试里成绩也不错，但那全是HIPS的原因，你要是拿KAH来测绝对也是兜底的成绩。但是中国的普通用户，有多少是直接禁用卡7的主防的？又有多少是遇到提示就直接允许或者信任的？卡8基本解决的这个尴尬的问题，是不小的进步。有没有主防，全部全面，智能不智能，什么样的都有，各家厂商都有这自设计的理由。
主防包括自我保护等方面强悍是很好，可是也不能忽略的一款防火墙的老本行，这个方面功能底下或者不人性才是真正的failed。可是这个测试完全体现不出来。
NIS09归为不推荐？我笑...
NOD自我保护不强这个我也不满意，但是这个测试通不过我一点也不在意。

[ 本帖最后由 leonfg 于 2008-11-5 00:14 编辑 ]

本拉稀

原帖由 leonfg 于 2008-11-5 00:09 发表

完全是HIPS测试！
OP的HIPS虽然不是全方位但是一直很会考试，很有针对性。ZA的主防本来就更不全面一些。毛豆虽然全面但是默认的规则为了照顾大众可能差了一些。OPZA毛豆的成绩一般就这样，不稀奇。我很喜欢ZA和OP ...

严重同意。太多英文和电脑不好的同志以为那个antileak test测试就是防火墙防外能力测试，以为那个测试中排在后面的防火墙就一无是处。[:26:]


小白还是先搞清楚antileak test（反泄露测试）主要是测试墙哪方面的能力再说吧。

[ 本帖最后由 本拉稀 于 2008-11-5 00:54 编辑 ]

wangmu_1985

原帖由 本拉稀 于 2008-11-5 00:50 发表


严重同意。太多英文和电脑不好的同志以为那个antileak test测试就是防火墙防外能力测试，以为那个测试中排在后面的防火墙就一无是处。[:26:]


小白还是先搞清楚antileak test（反泄露测试）主要是测试墙哪方 ...

楼上能说说几个测试方面General bypassing test Leak-test Performance test Spying test Termination test  and Other中除了终止测试外还有什么跟HIPS有关系的？

mm13210

想裸奔，可有点不敢，主要是没那个技术。。。。。。。

雨浥轻尘

czf610632747

因为个人使用的是家用机，实在没必要装太强的墙。
所以用ESS