F-Secure 广为流传的谬误

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-5 23:56:30

专业上我是门外汉，不敢在此妄言，只有看看学习一下。

更希望看到和谐的讨论！

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 00:11:56

原帖由 astorm 於 2008-11-5 23:53 發表

正如你前面所說，既然你認為什麼所謂的「否則雜湊值一樣，那絕對是同樣的一個文件」，那麼請提出你的證據，否則依然無視。

「樓主你如果不會，我或許私底下可以教教你」。「真是諷刺，指責荒謬自己卻也荒謬的 ...

雜湊值一樣卻是兩個不一樣的文件
關於這點應該是你要拿出證據來
因為誰都知道雜湊值一樣的兩個文件是同樣的文件
你自己把雜湊演算法弄懂先，不要老是向人要根本不可能有的證據！

http://www.azillionmonkeys.com/qed/hash.html
http://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2176

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 00:51:02

好贴，好贴~

研究FS ing！

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 04:08:48

不得不说，FS最早开始就是个大杂烩。。。这也是为什么FSIS的价格比同类产品贵1.5到2倍。。。大量授权技术的费用就很高了。。。
就算现在整合成Hydra的引擎你也很难说那就是FS自主开发技术的成果，那更多是多年整合改进Lava Soft和FRISK的引擎和病毒库的成果。。。就算他的System Control也有NORMAN的SANBOX技术在里面。。。
而且你随便拿一个FS产品解压缩后，你会发现老的三个引擎还在的，只不过安装文件屏蔽掉了这三个引擎，如果你有兴趣自己改一下安装配置文件完全可以使用那三个引擎。。。

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 08:09:53

原帖由ㄚ一于 2008-11-6 00:11 发表

雜湊值一樣卻是兩個不一樣的文件
關於這點應該是你要拿出證據來
因為誰都知道雜湊值一樣的兩個文件是同樣的文件
你自己把雜湊演算法弄懂先，不要老是向人要根本不可能有的證據！

http://www.azillionmonkeys ...

这点恐怕你理解错了。没人想要讨论“Hash值一样，文件是否相同”这种类似于“一加一是不是等于二”的问题。

“证据”是指：我想问一下那些到处宣称自己“亲自检验”过的人，他们到底比较了“哪两个”文件的 Hash 值，从而得出 FS 使用卡巴 4.5（有的说是6.0）引擎的结论？

顺便提一下，以上说法也有一点点问题；即使是卡巴4.5时代，引擎也不仅限于一两个文件。不过这不是关键。

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 09:22:14

不错，很好

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 09:29:39

不管怎么说FS的监控和杀毒能力还是超一流的！这是不可否认的！

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 09:44:08

又来无聊的人了啊！
要想反驳就给出证据呀
就知道说这里不对那里不对的
自己给出证据就OK

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 09:45:50

某种人多了就没人在敢写这些了呀！
就如大家都在说XP的VOL版又不是原版的
哎..............
现在没人敢发OEM的镜像了，发出来都在闹是假的
看来以后也没人敢发这类文章了
无聊的人越来越多了

显示全部楼层 · 发表于 2008-11-6 13:16:11

原帖由 astorm 於 2008-11-6 08:09 發表

這點恐怕你理解錯了。沒人想要討論「Hash值一樣，文件是否相同」這種類似於「一加一是不是等於二」的問題。

「證據」是指：我想問一下那些到處宣稱自己「親自檢驗」過的人，他們到底比較了「哪兩個」文件的 H ...

關鍵是你誤導了其他人雜湊值一樣也不一定是兩個相同的文件！
誰在跟你說引擎文件不只一個？你想我會不知道這件事嗎？

[原创] F-Secure 广为流传的谬误