webguard究竟有什么用? 让我们做个小测试

伞兵づ泡泡

以前看过类似的帖子，definitely

ps: 版主们被LZ鄙视了

[ 本帖最后由 伞兵づ泡泡 于 2008-11-25 01:22 编辑 ]

remielsum

thanks~~ learn some thing new.................plus clear some confusion

燕踏飞泉

呵呵，按实际情况说，我不希望网速受到影响

godeye

原帖由 闪电战 于 2008-11-22 23:19 发表
如果不使用WG的话
遇到网马，只要红伞可以识别
红伞会在网马下载完毕后、最迟执行前予以拦截
在文件被读取、被执行前进行检查是所有杀软实时监控的基本职责
所以LZ的担心不存在

原帖由 gjno1 于 2008-11-23 01:55 发表
什么也没说啊 WG能杀的本地也能杀 反之亦然 效果一样的 就是没有下载到本地罢了

原帖由 PlayWill 于 2008-11-23 02:24 发表
报警时网页已经被加载进内存解释执行了,这时网马已经下载进硬盘了

但是红伞的监控任然会干掉他，如果监控没发现这个网马，那么他的WG还是发现不了，这不是多此一举么······

原帖由 bbsss 于 2008-11-24 22:59 发表
为何web guard对已知漏洞有很高的查杀率？
如果WG对漏洞病毒能查杀了，难道本地监控不会杀？
WG和本地监控对于病毒的特征值检测或者是查杀方式难道是不同的么？

用红伞不多，确实有点不太懂！请指点！

网页的解释执行机制和可执行文件是完全不同的:



[ 本帖最后由 godeye 于 2008-11-25 12:22 编辑 ]

gmen_pliskin

承认WG是有作用的，单红伞最好开
加hips的就无所谓了

rpg521

WG功能：1、提前阻止病毒   2、拖慢网速与下载速度

一般人日常浏览带毒网页概率远远小于浏览正常网页，但WG一直在监控，所以可以认为，WG的功能之一“拖慢网速与下载速度”带来的效果远远大于其另一功能“提前阻止网页病毒”，因此有点“因噎废食、削足适履”的味道，

结论，不装WG模块，开本地Guard即可

[ 本帖最后由 rpg521 于 2008-11-25 13:21 编辑 ]

嘁。不稀罕~

使用web防护，浏览带有威胁的页面。只要红伞能发现一个已知威胁，就封了网页阻止继续浏览=相对安全。。。
不使用web防护，浏览带有威胁的页面，红伞能阻止已知威胁，但未知威胁无法防护=相对不安全。。。

这么解释，应该简单明白了吧。。。

changing

原帖由 abeyl 于 2008-11-25 13:33 发表
使用web防护，浏览带有威胁的页面。只要红伞能发现一个已知威胁，就封了网页阻止继续浏览=相对安全。。。
不使用web防护，浏览带有威胁的页面，红伞能阻止已知威胁，但未知威胁无法防护=相对不安全。。。

这么解 ...

ls抓住了重点。
稍微提高安全性和网速，鱼和熊掌，全看个人取舍，怎么讨论都没意义

[ 本帖最后由 changing 于 2008-11-25 14:16 编辑 ]

bbsss

从 godeye 朋友的图示中感觉WG和本地监控的不同之处，体现在结果方面就是拦截时机的不同，也许它们的拦截原理不一样，但没有太大的影响。


对于同一个病毒，WG能拦住，则本地监控也可以。若WG不行，则本地监控也不行。仅仅是拦截的先后有区别吧，对于使用来说，有多大的意义呢？

另外，对于 abeyl 给出的解答，很通俗易懂，但我觉得两中说法是一个意思。不过是个文字游戏而已。

使用web防护，浏览带有威胁的页面。只要红伞能发现一个已知威胁，就封了网页阻止继续浏览=相对安全。。。

不使用web防护，浏览带有威胁的页面，红伞能阻止已知威胁，但未知威胁无法防护=相对不安全。。

godeye

原帖由 bbsss 于 2008-11-25 19:06 发表
从 godeye 朋友的图示中感觉WG和本地监控的不同之处，体现在结果方面就是拦截时机的不同，也许它们的拦截原理不一样，但没有太大的影响。


对于同一个病毒，WG能拦住，则本地监控也可以。若WG不行，则本地监控也 ...

你没有理解我所说的意思

没有WG靠本地监控拦不了网页,即使本地监控报警了那也是假的,没用的,因为网页已经加载了,是在杀尸体
至于红伞能否拦截后续下载的可执行文件那是后话,与WG无关