Dr.web宣布加入PCSL全方位安全测评体系（12月报告已经出炉，详情请点击，共11个厂商）

hmfmmu007

加油！！！！！！！！！！

lanvin

原帖由 ronliang 于 2008-12-13 02:35 发表
还是以10为底的lg不大合理。
误报扩大10倍才多扣一分。。。

好歹算个ln，甚至以2为底啊。。。

先谢谢ronliang
没有用自然对数的原因 我有一些具体的考量，理由有下面几个：
1，我们加入误报测试的理由：希望厂商重视误报
2，我们为什么用lg做底，是因为我们的测试比较偏重防护能力，从我们的英文名称也可以看出：PCSL Total Protection Testing，所以我们在误报的加权上面，我们综合看了一下使用了10为底，如果用自然对数或者2为底，那我们认为就有点喧宾夺主了，当然这个公式我们是第一次采用，所以后期的优化也会跟上，如果有更好的方案的我们也会替换掉现在的计算公式。
3，因为我们没有设置最大扣分值，比如上期我们是一个误报扣0.3分，最大扣分6分，当时就有人问我为什么要有最大扣分值。

所以综合各种因素，我们最终使用了lg，并不设最大扣分值，再次感谢ronliang，如果还有什么您想和我讨论，请不吝赐教

lanvin

原帖由 NobleT 于 2008-12-13 10:04 发表
什么时候把Norman也拉进去吧～～

知道了Noble

hao8219

这个测试没意义啊都是98%以上的成绩阿

lanvin

原帖由 hao8219 于 2008-12-13 11:27 发表
这个测试没意义啊都是98%以上的成绩阿

恩，那请问您什么样的成绩您觉得有意义？

ronliang

原帖由 lanvin 于 2008-12-13 11:25 发表


先谢谢ronliang
没有用自然对数的原因 我有一些具体的考量，理由有下面几个：
1，我们加入误报测试的理由：希望厂商重视误报
2，我们为什么用lg做底，是因为我们的测试比较偏重防护能力，从我们的英 ...

用对数来记分是合理的。但用什么参数记分就十分重要。
用10为底，9个误报扣一分，99个误报才扣两分，999个误报才扣三分。9999个误报才扣四分。
我不知道误报测试样本一共有多少个，但相信在总量上肯定是个不高的数字。说是不设最大扣分，实际上最大扣分设置的比以前的6分还要小。
这就是问题所在了。

本来误报就是个比漏报更严重的问题。
安全软件厂商对误报的处理会比漏报样本有高得多的优先度。
因此误报这一项的权重自然要比前面的查杀率要高一些。
如果最后误报都比漏报权重都低了，实在是不合理。

lanvin

原帖由 ronliang 于 2008-12-15 23:51 发表


用对数来记分是合理的。但用什么参数记分就十分重要。
用10为底，9个误报扣一分，99个误报才扣两分，999个误报才扣三分。9999个误报才扣四分。
我不知道误报测试样本一共有多少个，但相信在总量上肯定是个不高 ...

模型的问题我会继续琢磨一下，谢谢ronling

谁的马甲

咖啡 诺顿 avast
强烈，期待

hao8219

大蜘蛛也加入了啊  不错

silone

支持大蜘蛛哦