fs令我好失望，我打算换掉她了。。。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 21:24:53

看了astorm写的帖子，认证了fs用bd的引擎的时候，已经对fs彻底的失望了，因为FS 相继终止了与 F-Prot、Lavasoft、Norman 等厂商的合作，虽然fs并不承认去除norman的沙盘后自己的防护会变差，新的防御功能里增加了一个叫做纵深防御”的“增强型进程监视的东西，因为比较懒，并没有测试过这个东东的效果如何。暂且就按照官网说的这个新技术比norman的沙盘强好了。
   可是最新的测试版去掉了avp引擎，本无可厚非，所有用fs的人都在猜疑fs用的到底是哪款avp的引擎，有人说是6.0有人说是7.0反正不是8.0，因为有些病毒卡巴的8.0可以查出来，fs却不行。。。但你也犯不着用bd的引擎吧。。。
   虽然引擎落后我还是选择fs，因为她有强大的防御做后盾，比起卡巴斯基的重杀不重防我更喜欢fs。用fs两年多了，她强大的防御力和杀毒能力一直是我比较放心的地方，而且适合我这种懒家伙，什么都不用管，智能的hips和独到的沙盘技术，真的不错，省心又省力的杀软是我最喜欢的。从设置麻烦的mcafee到fs我用了两个小时做决定，决定抛弃fs我用了三分钟做决定，不是我鄙视BitDefender的杀毒引擎，确实不行，昨天有人做了测试，结果惨败，我不太相信，问朋友要了病毒包，结果67.3%的检测率，比瑞星还差。。。无话可说。。。（因为测完我都快气死了，就删掉了，没有截图下来，不好意思。。。）
      那时候谣传BitDefender是世界第一杀软的时候我就测试过bd的引擎，什么东西，不是我恶意诽谤，确实有差距，中流靠上，甚至比不上nod32，比avast还要糟糕。。。fs的研究人员的脑袋被门挤了？？？？不能因为便宜就用这样的引擎来糊弄人啊，一款杀软杀毒不行要来干什么呢？光防御？？？？哎，只希望用bd引擎也只是做个测试。。。如果用bd引擎，我个人认为fs也就退出了一流杀软的行列。
   如果fs真的用了bd引擎，我就换会mcafee或者kis。。。

file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1.0B3/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-1.jpgfile:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1.0B3/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg

[ 本帖最后由我是笨蛋于 2009-5-5 21:27 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 21:33:14

沙发，何不尝试sophos，你会找到一片新天地。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 21:42:43

同感，用了bd的fs确实感觉不怎么样了

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 22:15:13

跟LZ的感受差不多，没有 avp 跟 NORMAN 的 FS 是否能够坚挺

一直是我最大的疑问
现在正在为FS寻找替代品，选择杀软的要求跟LZ可说是一模两样，有适合的分享个

希望TP的尝试只是为了试探大家的反应而已

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 23:05:13

其实这个结果可以从侧面看出fs自己的引擎还是不行呀

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 23:09:04

BD的启发相当不错。不知道OEM的BD有没有启发。不过我测试Bullguard的时候感觉是有的。

BD的病毒库可能对国内病毒不够敏感。入库没有卡巴那么疯狂，不过BD的引擎本身真的不错！

FS也不是光靠AVP引擎的，它自己的DeepGuard还是做得很不错的。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 23:16:04

卡巴斯基的重杀不重防？？？？？？？？？？？？、
何出此言

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-5 23:28:03

变相成了款 bd oem 的产品?
本身f-secure自己的引擎并没什么太大的作用.至少我也这样认为的.

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-6 07:34:42

太伤我的心了~~~~~

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-6 08:19:04

不用BD很久了，是不如KIS

[原创] fs令我好失望，我打算换掉她了。。。