nod2.7和nod3.0 4.0

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-10 21:28:53

原帖由 314363394 于 2009-5-10 15:35 发表
其实偶想用2.7的不知道这个版本怎么样，和那两个版本比区别大吗？

我也还在用2.7，经典的版本。几个版本的病毒库是一样的，按说查杀率是一致的，但是搞版本自我防护肯定更好。2.7是可以在任务管理器里结束进程的额。所以用2.7可以再加个其他安全软件搭配

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 10:20:28

同意3楼说的
你这样的搭配大多数病毒可以应付的鸟的你去看下微点区的测试基本保持在95%的水平

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 12:02:49

过2.7的照样过4.0，区别是高版本附加的功能多，最大的区别是如果中了凶猛的毒，高版本自我保护能力强点，有机会抗到更新入库，但是如果是感染型的病毒，基本上和杀不掉一样，因为nod32的清毒能力无限趋于0

，这是nod32的尴尬，最终的结果依然是找个查杀能力强的杀软，杀毒、格盘、重装

只要习惯良好，一般2.7也够了。经典的2.7，曾经是我的最爱，3.0开始让我背弃nod32.

[ 本帖最后由 my86 于 2009-5-11 12:07 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 13:11:10

我也想知道！估计4.0会更好啊！

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 10:37:16

4.0多了防火墙，并且启发方面有加强。但WEB防护较2。7属于摆设。
3。0相较4。0 防火墙弱，抗不住ARP，自我保护不行，少了些功能

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 10:45:54

界面是一个比一个好看了

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 10:58:01

原帖由 my86 于 2009-5-11 12:02 发表
过2.7的照样过4.0，区别是高版本附加的功能多，最大的区别是如果中了凶猛的毒，高版本自我保护能力强点，有机会抗到更新入库，但是如果是感染型的病毒，基本上和杀不掉一样，因为nod32的清毒能力无限趋于0 ，这 ...

晕死~~ 无限趋近于零~~ 哈哈~~ 的确经常看到说能找到但是杀不掉~~

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-14 09:50:48

我用3.0，感觉挺好

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-14 18:19:37

还是4.0相对安全些的
机器配置只要不是太垃圾就用最新的版本

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-14 18:46:40

我来辟谣，3.0的防火墙可以拦截常见ARP欺骗中的一部分，貌似这个区就有测试

[求助] nod2.7和nod3.0 4.0