来自天网安全阵线：Kaspersky 与 Macfee 的区别

asdf007

Kaspersky 与 Macfee 的区别

很多人发现，Mcafee 的名声极好琄aspersky也不错。但又有这么个现象，用过Mcafee的菜鸟们发现Mcafee一点都不好用，一个病毒也没杀出来，于是没用了；而高手们津津乐道于Macfee的使用之中。为什么呢？ Mcafee和Kaspersky到底谁更强呢？

本文告诉你答案。 目前最新版本的Macfee所用到的技术，比最新版本的kaspersky所用到的技术略胜一筹。

  Mcafee 和Kaspersky。 他们的监控方式是有区别的。Mcafee是以行为识别为主，病毒库（或病毒特征）监控为次来实现对文件的监控的；Kaspersky是以病毒库（或病毒特征）监控为主，行为识别为次。

  区别是什么呢？ Mcafee的行为识别是对所有病毒的行为特征进行分析，如病毒对某某系统文件进行修改对某某系统文件进行操作，通过这些有别于正常文件操作的病毒行为特征（也即病毒对系统文件特殊操作的特征）的分析，从而建立相应的反病毒行为的措施，例如典型的对一些脆弱的系统文件进行保护等等，从而达到防止病毒的入侵。由于macfee同时兼有病毒代码特征的分析，所以病毒要么不能修改系统从而无法实现病毒的功能，要么就被代码识别技术识别杀掉了。这种方式的最坏结局是，即使我杀不死你病毒，也可以防止你干坏事。
  而Kaspersky则是病毒代码分析技术为主，这个有目共睹，是一流的技术，也因此大批大批的木马被轻易的识别，也有大批的黑客软件被误杀，我们不讨论这个；kaspersky以行为识别为次。 在kaspersky的语言中，行为识别被称为proactive defense，翻译来就是前摄防御。 也有人翻译成主动防御。 当然，道理是一样的。 然而kaspersky似乎有一个致命的缺陷，什么呢？它没有建立自定义规则对文件系统实施保护。之所以很多人愿意使用mcafee而不用kaspersky的道理就在于此。因为没有这种保护，kaspersky如果不中毒则已，一旦中毒，病毒就得逞了。

这就是他们的区别。有一个很形象的说明： macfee是等到谁干坏事时杀谁；kaspersky是看到谁像坏人就杀谁。 说的很形象。

那么到底谁更强呢？

大体上Mcafee胜kaspersky一筹。但还是不能够如此比较。各有优劣。

Macfee有可能系统安然无恙，但已经养了许多病毒了。而kaspersky可能系统突然挂了，也可能误杀许多无辜。（补充 ： kaspersky挂了导致系统挂，我的同学碰到一回，硬盘类病毒，kaspersky 查出来了无法杀，一杀就重启。kaspersky对unEbookWorkshop，流光等加壳的软件会误杀。）

只能看谁会用了。

解决kaspersky的不足的方案如下。 选NTFS系统，NTFS系统具有文件保护功能，此时Mcafee的文件保护功能可以视为多此一举，对NTFS的重要文件夹和文件进行权限设置，以此对系统进行保护。

我选用了Kaspersky + NTFS ，按道理它与 Mcafee 是差不多的。

选用Mcafee的高手们，你们说呢？

用Mcafee是事前戴套
用Kaspersky是事后吃药
看大家喜欢哪种方式了~

猜不出你是谁

写的很形象，学习了

我爱舒畅

原来是这样啊

绅博周幸

不喜欢烦的就用卡巴斯基，其实现在红伞不错，咖啡太烦了，特别是要装软件，还有内网用户千万不要用咖啡，容易掉线

hnhkxywl

咖啡采用的虚拟硬件技术是比较先进的，杀毒引擎经过改进也大有进步，不会比卡巴差多少，咖啡的硬件级防毒墙更是所有杀毒软件无法比拟的，当然一般用户买不起

飞天

这个帖子以前在别的论坛早就出现过，我还是那句话，套子也有破的时候，药也有失效的时候，喀吧的主动防御就带有套子的功能。喀吧设置不好，会拖机子。咖啡设置不好，也会影响电脑的使用。套子也好，药也好，关键是看你如何使用。
论套子功能，咖啡不如诺顿，只是咖啡比不、诺顿容易破解。

gy0518

我用麦咖啡再加大蜘蛛绿色版，过一段时间就用大蜘蛛扫描一次，这样应该没问题了吧。

lulucong

原帖由 飞天 于 2007-2-10 12:59 发表
这个帖子以前在别的论坛早就出现过，我还是那句话，套子也有破的时候，药也有失效的时候，喀吧的主动防御就带有套子的功能。喀吧设置不好，会拖机子。咖啡设置不好，也会影响电脑的使用。套子也好，药也好，关键 ...

我很赞同飞天版猪的这个观点

sxm45

听说小红伞不错

juestice

楼主的分析很有道理，确实是这样的；卡巴目前也在引进启发式，毕竟单纯以病毒特征码为主比较被动，可望在7版本里能实现