来自“遥远”的nod 2.2的测试简报（2003年）

fengtaks

（前话：用了“转帖”标签，因为测试的内容不是自己做的，但也是找了很久并且自己整理出来的。nod2.2确实值得怀念，2.7也好、2.5也好，我想都不能替代2.2所作出的贡献。很想再去试试2.2版本，但真的已经很难下到了，种子基本是不动的）
——————————————————————————————————————————————————————————————————

　　和很多饭友一样，大家印象里所“熟悉”的（eset）nod32的特点，是“小、快、准、灵”。回到现在的4.0，不由让我想起2.0的时候，展望起5.0来…

　　最初和nod结缘是在nod ver2 beta 2，确实被nod那种特点所深深吸引了，128的内存也有奔跑的感觉。此篇测试来自于国外一家独立机构，虽然只是简单的测试，但会让我们更多的了解一些nod 2.2的信息~

简单说明一下，这次测试的内容：
1、按需扫描（手动扫描制定的文件包）；
2、测试监控下（AMON）打开excel；
3、测试手动扫描时，打开excel文件；
4、内存占用和消耗；
5、病毒定义文件大小。

另外补充这次测试的比较对象分别是"T"、"S"、"M"（如果没有大疑问的话，就让“趋势”、“铁壳”、“咖啡”三家对号入座啦，看来eset那时的“野心”就不小啊 ）
[:26:]

NOD32 ver 2.2
Performance Test Result
2003

[ 本帖最后由 fengtaks 于 2009-7-27 16:04 编辑 ]

fengtaks

1、On-demand scan
这一步测试的结果是对相同文件包，四款软件的扫描速度和文件数的展示。

两张图分别为表格图和柱状图，单从扫描时间上来看nod和T公司的产品较快，S公司扫描得到的文件数最多

heroa

厉害，古董！

shakelight

好古老的东西

fengtaks

2、监控下打开excel文件
这一步测试的结果是四款软件比对无杀软情况下，打开文件所用的时间，以及延迟率的展示。

两张图分别为表格和柱状数据，nod是最接近0杀软情况下打开速度的软件，S公司的产品的延迟率将近6 times slower then 0杀软情况

fengtaks

3、扫描时，打开excel文件
这一步测试的结果是各款软件在手动扫描时，打开excel文件的展示。

两张图也分别是表格和柱状数据，nod依旧“领先”

fengtaks

4、内存占用
这一步展示的是在日常无操作的情况下，四款软件的内存占用情况。

此处，nod和T公司的产品在同一个较低的水平上，M和S公司的产品占用稍高

fengtaks

5、病毒定义文件的大小
这个或许就是体现软件对病毒库的依赖程度？

T公司的病毒定义文件包是最大的

神气

真的是好遥远的东西

woai_jolin

T=trend
M=mcafee
S=symantec