关于免费软件的广告问题。

那个选择题的帖子老长时间之前就有了~~  而且貌似一直挺火的~~

我就对那第一个选项很感兴趣~~“ 1.会的，我就是要免费的干净的软件，软件这种东西是用来慈善的。”

难道是我逻辑学学的不好~~ 要免费的干净软件和认为软件这种东西是用来慈善的有必然联系吗~~ 希望免费软件干净就等于说主张软件用来慈善吗~~  貌似没有必然联系~~

个人认为：
1.免费软件加广告是人家的权利。你要求人家因为免费了再加广告就说人家不地道，那只能说你自己不地道（个人修养方面说的）。但是逻辑不是“人家给你用就不错了你还要求这么多”。个人认为，更加合理的说法应该是，人家提供的就是带广告的免费软件，广告就是软件的一部分（不可分割的一部分），如果你认为因为有广告的缘故就不认可这款软件，那你是有不使用他的权利的，但作为开发者是有权利决定软件具有哪些功能的（这些功能里包括了打广告功能）。为什么有这样的权利？因为免费的缘故，开发者和使用者之间并没有一些因为付费而来的某种“约定”；

2.免费软件加广告是一种公益行为，但其中已经加了某种非公益目的（当然我们不能说这种非公益目的就不地道），同时也伴随着某种心态（从开发者角度说——当然一旦作为使用者站在这个角度说这样的话总会被一些比较所谓会感恩的人骂）。这也是为什么会有人感觉这样的行为流氓的缘故。但是我感觉，作为使用者，我们还是不大方便这么说。只能说，在第三方的角度看，加了广告的免费软件已经在某种程度上降低了他的所谓公益性，甚至有些行为很流氓的免费软件（有流氓到一定程度的吗，还没见过）已经不能属于公益性软件了，只能算是有诱饵的广告；

3.情况不可一概而论。比如，就小红伞来说。F版几乎成了免费的P版，加个广告就流氓了？认为F版有广告是流氓行为那多半是因为自己想法有问题；

4.要求免费软件没有广告是人的正常想法，不涉及道德什么什么的严重问题；同时，希望免费软件没广告和认为软件是用来慈善的貌似没有必然联系。希望免费软件干干净净是一种中性想法（人性总是不满足想更好些，只能说宽容的说着是一种中性想法），说软件就要用来慈善是一种不地道的想法，二者不可相提并论。

综上所述，希望免费软件干干净净和认为软件就是用来慈善的是完全没有任何联系的。


PS：写完了感觉写的好八婆。

PS2：嗯~~ 看了各位的想法~~ 其实我主要想表达的就是那个逻辑问题（完了~~ 我偏执了）~~ 希望免费软件干干净净和认为软件就是用来慈善的是完全没有任何联系的~~ 强烈反对这种看法的理由主要已经在第4条中说明~~ 把希望免费软件干干净净强制等同于认为软件应该用来慈善是所谓道德感过强的表现~~所谓过强就是说不合理的乱发挥~~ 一直看着那个选择题的选项的论调很是太缺乏逻辑~~ 请斑竹考虑锁帖或下沉~~

[ 本帖最后由 LeRoiLee 于 2009-7-7 19:34 编辑 ]

耍花剑的猫

用之，对广告一笑而过

llzy3575

早就用组策略把小红伞的广告禁止了，从没看过一次广告
也没见过小红伞的广告，不发言

asinasina

自动升级中，有时想看看红伞的创意广告的话会主动升级下

[ 本帖最后由 asinasina 于 2009-7-7 11:24 编辑 ]

神气

不喜欢广告，但是对免费软件附带广告可以理解

浮生如燕垒

原帖由 llzy3575 于 2009-7-7 11:16 发表
早就用组策略把小红伞的广告禁止了，从没看过一次广告
也没见过小红伞的广告，不发言

其实伞的广告还是可以保留的
反正最多每天一次，而且有时候广告内容还很有意思
什么时候想买个P版，F版的广告还能告诉你有什么折扣
多好啊

fire-free

一天广告一次，红伞很自觉的，广告不烦人

何必在乎我是谁

怎么我的红伞广告永远都是同一个呀

耍花剑的猫

红伞这个ENJOY LIFE的广告还是可以得哦

272513421

广告好看啊