关于金山网盾和IObit Security 360

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 10:46:05

FF本身就有这方面的安全插件NoScript还用的了安网盾吗

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 11:00:11

　　感觉IObit Security 360更像是360安全卫士的同类产品，而非金山网盾的同类。
　　来自华军的《免费安软新品IObit Security 360尝鲜体验》文末指出：“程序的实时防护模块只是对本地进程的防护比较有效，而对网页挂马等的防范能力几乎为零”，所以IObit Security 360和金山网盾是不具可比性的。

[ 本帖最后由穿越星空于 2009-8-26 11:35 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 13:52:09

IObit 公司的产品一向不错！

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 14:57:03

IObit Security 360　和网盾就不是一个性质的～怎么可以比较～　两个我都用过～都很不错～IObit Security 360刚收到激活码呵呵

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 17:29:27

支持网盾

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 17:43:56

朋友还不知道吧我做了下测试的同样有挂马的网站我用IE打开网盾就提示但是用火狐网盾就没反应
我只做了两次实验希望这两次是巧合吧
所以我现在只用IE了

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 19:29:39

　　为了能使网盾生效而使用IE，还不如用个非IE内核的来得更安全些，所以我的观点是未必是网盾对FF的支持不好，而是该挂马仅对IE内核的浏览器生效。

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-26 19:57:00

没有可比性，不过iobit好像有类似的产品

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-27 09:55:11

原帖由 穿越星空 于 2009-8-26 11:00 发表
　　感觉IObit Security 360更像是360安全卫士的同类产品，而非金山网盾的同类。
　　来自华军的《免费安软新品IObit Security 360尝鲜体验》文末指出：“程序的实时防护模块只是对本地进程的防护比较有效，而对网页 ...

此为正解。很荣幸，国产的软件还有被模仿的。说明360还是有可取之处的。以目前的功能来看，IObit Security 360的防护效果还不如国产360，毕竟国产360已经比较成熟了，而IObit还是试用版。
所以应选择网盾。

显示全部楼层 · 发表于 2009-8-27 09:56:57

原帖由 穿越星空 于 2009-8-26 19:29 发表
　　为了能使网盾生效而使用IE，还不如用个非IE内核的来得更安全些，所以我的观点是未必是网盾对FF的支持不好，而是该挂马仅对IE内核的浏览器生效。

‘
此为另一个正解。
很多病毒只针对IE。谁让它是浏览器占有率第一。

[讨论] 关于金山网盾和IObit Security 360

回复 4楼 Osment 的帖子

回复 16楼 fuxiang112 的帖子