AV-Comparatives总报告出炉

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 01:59:16

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 05:16:27

av-c在手动扫描方面明显感觉没有vb好。。。。vb考虑到了误报。。。而av-c只有在主动侦测里面才考虑到误报。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 05:17:47

so偶觉得看vb的手动扫描意义大些。。。毕竟考虑到了误报。。。以及很多因素。。。。av-c只是单纯的测试一下查杀率。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 07:26:42

就vb那样本库，再怎么考虑误报也没意义

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 09:05:20

卡巴够强，就在木马上输了一点

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 15:14:47

原帖由 EQ2 于 2007-3-1 05:16 发表
av-c在手动扫描方面明显感觉没有vb好。。。。vb考虑到了误报。。。而av-c只有在主动侦测里面才考虑到误报。。。。

本来AV-c就是靠启发评测出名~~~~也正常嘛

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-1 16:13:54

"Detection of polymorphic viruses"这个有意思
只有Norton和NOD32全过了

btw:在av-c的测试里escan和kis的侦测率是一模一样滴……联想到malware-test的测试里居然有7％的差距，想想就好笑

[ 本帖最后由 7sumetai 于 2007-3-1 16:22 编辑 ]

[已解决] AV-Comparatives总报告出炉