这么多人用Norton，却很少看到有人去为诺顿做测试。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:16:01

卡饭怎么对诺顿的测评冷淡？

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:17:54

都知道好用就懒得测试了呗

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:20:33

估计糯米们不会愿意看到诺顿的评测啊

呵呵诺顿注重整体防护能力查杀病毒还是比较严谨的

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:30:26

测试不能代表一切，而且我很懒~~~绝对不会做测试病毒~~~~

另外，诺顿的设计理念的问题，诺顿扫描的时候是有针对性，扫描会忽略一些东西，扫不出的东西但点击运行的话就会拦截~~

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:32:16

支持楼主去做测试

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:35:34

昨天晚上我还纳闷这事，咋没人测试2010呢~！？

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 21:40:12

糯米们加油！！！

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 22:02:09

诺顿是实战型的，不是考试型的。测试一般得不了高分。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 22:04:06

去看PCT的成绩，基本上一致。不过下个月我也不测pct了。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-28 22:05:41

头一次听到这样的论调。
如果一个病毒铁壳的工程师分析过，并且入库了，你觉得扫描还会忽略么？
并且，铁壳误报某些程序的时候也是一样的直接隔离，怎么没见它忽略呢？

不要为铁壳的扫描检出低找借口了。

换个角度来看，铁壳的扫描检出虽然低，但是用铁壳的人却很少反映自己中毒了。说明铁壳作为一个整体的防护体系是合格的。看待铁壳不能单纯的看扫描~~

[讨论] 这么多人用Norton，却很少看到有人去为诺顿做测试。

评分

回复 4楼 keyds 的帖子